Вирок № 84802887, 08.10.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1748/19

провадження №1-кп/619/297/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Михайлової А.С., прокурора Івахненко І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №12019220280000362 від 21.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.11.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 18.03.2019 на 19.03.2019 в період часу з 23 години 30 хвилин по 01 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, прослідував по вулиці Шота Гогорішвілі, вказаного населеного пункту до паркану, що знаходиться на балансі ТОВ «Риф», розташованого по вулиці Шота Гогорішвілі, будинок № 1 , та огороджує його територію зі сторони сільськогосподарського поля.

Продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого та таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля вказаного металевого паркану, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, за допомогою заздалегідь узятої з собою пилки по металу відпиляв одну секцію металевого паркану, після чого переніс та поклав вищезазначену секцію біля будівлі очисних споруд, що розташована поблизу території ТОВ «Риф».

Усвідомлюючи, що нездатен власноручно перенести вказане майно, ОСОБА_1 залишив вказану секцію металевого паркану біля очисних споруд, що розташована поблизу території ТОВ «Риф» та повернувся додому.

В подальшому 19.03.2019 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , взявши з дому належний йому велосипед з написом NTL Ukraine, направився до вищевказаних очисних споруд, з метою подальшого використання викраденої однієї секції металевого паркану.

Так, поклавши вказану секцію металевого паркану на раму велосипеду, ОСОБА_1 йшов по вулиці Шота Гогорішвілі, де був помічений та зупинений охоронцем ТОВ «Риф» - ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В результаті доведення своїх протиправних злочинних дій до кінця з боку ОСОБА_1 , ТОВ «Риф» завдано було б майнову шкоду, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 7540 від 10.04.2019, на загальну суму 332 гривні 55 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється середньої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин не відбувши покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківсько області від 07.11.2018.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2018 остаточно призначивши йому покарання в виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса судові витрати за проведення: товарознавчої експертизи №7540 від 10.04.2019 в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази - металеву секцію паркану розміром 180см х 250см та вагою 73кг 90 г та велосипед блакитного кольору з написом на передній частині рами NTL UKRAINE, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого Суворкіна O.A. - вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Жорняк