Ухвала суду № 84802512, 01.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6746/2019

Справа № 428/8973/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецького міського суду Луганської області в особі слідчого судді Олійник В.М., за участю секретаря судового засіданні Василович Г.Ю., прокурора Коломійця Р.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гаврилюка Р.А., розглянувши клопотання заступника військового прокурора Луганького гарнізону Нестеренка О.М., поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370000993, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, який працює ЧАО "Азот", має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Луганького гарнізону Нестеренка О.М., поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370000993, про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що військовослужбовець військової частини А 3488, яка входить до складу військової частини А0536 (53 ОМБР), старший солдат ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою з військовослужбовцем указаної військової частини старшим солдатом ОСОБА_2 та цивільною особою, мешканцем м. Сєвєродонецьк Луганської АДРЕСА_2 ., ОСОБА_3 , у невстановлений час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту незаконно придбали дві реактивні протитанкові гранати РПГ- 22, які незаконно зберігали у гаражі, розташованому біля будинку за адресою: Луганська область, м АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Силікатна, 5, яким користується ОСОБА_3 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно раніше розподілених між собою ролей, 14 червня 2019 року, в період часу з 16 години 41 хвилини до 17 години 53 хвилини, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 м АДРЕСА_3 , вул. Силікатна АДРЕСА_6 , незаконно збули ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів в рамках контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки, дві реактивні протитанкові гранати РПГ- 22, на загальну суму 10000 гривень. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/167-е від 12.07.2019 надані на експертизу предмети є бойовими припасами - двома реактивними протитанковими гранатами РПГ - 22. Надані на експертизу дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22 придатні до пострілу та наступного вибуху при зіткненні з ціллю (перешкодою). Калібр головної частини гранати реактивних протитанкових гранатометів становить 72,5 мм.

Він же, маючи злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в невстановлений час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту незаконно придбали шашку тротилову вагою 200 грамів у кількості трьох одиниць загальною вагою 600 грамів, підривачі типу «УЗРГМ» (2) до ручних гранат у кількості тринадцяти штук, корпуси ручних гранат «РГД-5» у кількості десяти штук, патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 2454 штуки, які незаконно зберігали у невизначеному на даний час місці.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно раніше розподілених між собою ролей, 04 липня 2019 року, в період часу з 07 години 40 хвилини до 13 години 20 хвилини, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_7 , незаконно збули ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів в рамках контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки, тротилову шашку вагою 200 грамів у кількості трьох одиниць загальною вагою 600 грамів, підривачі типу «УЗРГМ» (2) до ручних гранат у кількості тринадцяти штук, корпуси ручних гранат «РГД-5» у кількості десяти штук, патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 2454 штуки, на загальну суму 27500 гривень. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/177е-19/113/8-1/75е від 25.07.2019 надані на експертизу предмети в наданому на дослідження вигляді є конструктивно оформленими зарядами вибухотехнічної речовини (тротил масою 100-115 грамів) десятьма корпусами ручних осколкових гранат РГД-5; засобами ініціювання вибуху - тринадцятьма підшивачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГ-42, РГД-5 та Ф-1. В сукупності (при конструктивному поєднанні) десять корпусів ручних гранат РГД-5 з десятьма підривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), будуть являтися боєприпасами - десятьма ручними осколковими гранатами РГД-5. Надані на дослідження три тротилові шашки, десять, корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 та тридцять пидривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) є у справному стані та придатні до вибуху. Згідно висновку судової експертизи зброї 19/113/7-5/266е від 18.07.2019, надані на експертизу предмети у кількості 2454 штук - є бойовими припасами калібром 7,62х39мм проміжними патронами зразка 1943 року.

Він же, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у невстановлений час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбали підривачі типу «УЗРГМ» (2) до ручних гранат у кількості тринадцять одна штука, корпуси ручної гранати «РГД-5» у кількості двадцяти восьми штук, корпуси ручної гранати «Ф-1» у кількості двох штук, патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 880 штук, а також реактивні протитанкові гранатомети (РПГ-22) у кількості 19 штук та реактивний протитанковий гранатомет (РПГ-26) у кількості однієї штуки, які незаконно зберігали на території базового табору військової частини, який розташований за адресою: с. Борівське м. Сєвєодонецька, Луганської області.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно раніше розподілених між собою ролей, 06 серпня 2019 року, в період часу з 14 години 05 хвилини до 16 години 40 хвилини, знаходячись у с. Борівське м. Сєвєодонецька, Луганської області, неподалік адміністративної будівлі магазину, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 151, с. Борівське, м. Сєверодонецька Луганська обл., незаконно збули ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів в рамках контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки, засоби військового ураження, а саме підривачі типу «УЗРГМ» (2) до ручних гранат у кількості тринадцять одна штука, корпуси ручної гранати «РГД-5» у кількості двадцяти восьми штук, корпуси ручної гранати «Ф-1» у кількості двох штук, патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 880 штук, а також реактивні протитанкові гранатомети (РПГ-22) у кількості 19 штук та реактивний протитанковий гранатомет (РПГ-26) у кількості однієї штуки. Згідно довідки вибухотехнічної служби від 06.08.2019 указані вище військові засоби ураження є бойовими припасами.

Прокурор посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків, відповідно до вимог ст. 199 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також неможливість закінчення досудового розслідування протягом строку визначеного запобіжного заходу ОСОБА_1 . У зв`язку з чим прокурор у клопотання просить продовжити ОСОБА_1 строк дії покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування, за для можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - 07.11.2019.

У судовому засіданні прокурор Коломієць Р.Р. підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також підстав, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування в межах попереднього строку покладених обов`язків на ОСОБА_1 .

Крім того, прокурор, на виконання вимог ст. 194 КПК України, в обґрунтування продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, на думку прокурора, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить тяжкість вчинення злочину ОСОБА_1 , а саме згідно з ст. 12 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, та покарання за його вчинення передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, крім того на даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам влади України, а відтак, перебуваючи на волі, з метою ухилення від слідства та суду, ОСОБА_1 зможе виїхати на тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей або перетнути кордон з іншою іноземною державою. У зв`язку з цим, у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_1 та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, а тому, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду. Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_1 під важелем понесення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину зможе виїхати до тимчасово окупованої території України, де зможе переховуватись на протязі значного часу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, на думку прокурора, свідчить вчинення ОСОБА_1 саме під час проходження військової служби кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, пов`язаного з незаконним поводженням з бойовими припасами та вибуховими речовинами, тому на теперішній час органом досудового розслідування приймаються заходи щодо встановлення інші військовослужбовці, які причетні до вчинення розслідуваного злочину, а також досліджуються обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 КК України, а саме викрадення військовою службовою особою бойових припасів, вибухових речовин, тому за умов перебування ОСОБА_1 на волі у останнього буде реальна можливість знищити або сховати документи з приводу обліку, видачі та списання зброї та боєприпасів, які рахувались за військовою частиною А3488.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, на думку прокурора, свідчить вчинення ОСОБА_1 саме під час проходження військової служби кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, пов`язаного з незаконним поводженням з бойовими припасами та вибуховими речовинами, тому за умов перебування ОСОБА_1 , на волі у останнього буде реальна можливість впливати на свідків, а саме товаришів по службі, які проходять військову службу в військової частини А3488, з метою зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, у даному кримінальному провадженні про підозру повідомлено старшому солдату ОСОБА_2 та громадянину ОСОБА_3 , які вчинили протиправні дії за попередньою змовою з ОСОБА_1 тому за таких обставин останній перебуваючи на волі матиме реальну можливість здійснити вплив на підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою примушування останніх надавати неправдиві покази з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_1 переслідуючи аналогічну мету може здійснити незаконний вплив на заявника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також здійснити вплив на останнього з метою помсти за надання викриваючих його показів.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Гаврилюк Р.А. у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя установив наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження, внесене 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370000993, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках зазначеного кримінального провадження.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 з якого видно, що останній повідомив, що знайомий з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , з яким він в червні 2019 року розпивав спиртні напої, який запросив його до себе до дому, за адресою: АДРЕСА_1 , де показав гранатомет, який запропонував придбати;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 з якого видно, що тривалий час знайомий з ОСОБА_8 , з яким в травні 2019 року вживав спиртні напої. Під час бесіди, ОСОБА_6 йому повідомив, що раніше перебував в добровольчому батальйоні та приймав участь в бойових діях, а на теперішній час проходить службу в ЗСУ та приймає участь в ООС. Також при розмові ОСОБА_9 поцікавився в нього, чи немає серед його знайомих осіб, які б придбали РПГ та що він може продати 2 РПГ за 10 000гривень, та ще може достати для продажу гранати РГД-5 та Ф-1;

- протокол огляду речей, з якого видно, що ОСОБА_4 співробітниками поліції для проведення оперативної закупки бойових припасів надані грошові кошти в розмірі 10 000 гривень;

- протокол огляду місця події, з якого видно, що проведено огляд транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами проведення якого виявлені, оглянуті та вилучені 2 реактивні протитанкові гранати, які ОСОБА_4 придбав під час проведення оперативної закупки;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 , з якого видно, що 14.06.2019 він з метою придбання бойових припасів на автомобілі «Nissan» спрямував до заздалегідь обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_1 , у якого він повинен був придбати 2 РГП. На місті зустрічі його чекав як пізніше він узнав ОСОБА_3 , який перебував в автомобілі «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічі якому він повідомив, що прибув на зустріч з ОСОБА_10 , на що ОСОБА_3 наказав йому сісти в його автомобіль та вони разом прибули до гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_6 Сєвєродонецьк. ОСОБА_3 йому повідомив, що гараж належить йому, та що в гаражі перебувають боєприпаси, при цьому з льоху гаражу дістав 2 РПГ, які ОСОБА_4 оглянув та за вказівкою ОСОБА_3 , перерахував за допомогою терміналу розташованому в магазині «Семья» м. Сєвєродонецьк на банківську картку ОСОБА_1 грошові коти в розмірі 10 000 грн. Крім зазначеного, ОСОБА_11 повідомив, що він цікавився у ОСОБА_3 чи може він ще придбати бойові припаси та в якій кількості, на що ОСОБА_3 відповів, що є багато бойових припасів та вибухівки, але з усіх питань потрібно звертатись до ОСОБА_12 , крім того, ОСОБА_3 особисто телефонував в той день ОСОБА_13 , якому повідомляв про здійснення продажу бойових припасів;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контролю за вчиненням злочину від 18.06.2019, з якого видно, що було встановлено обставини придбання 14.06.2019 ОСОБА_4 бойових припасів у ОСОБА_3 , який діяв за вказівкою ОСОБА_1 ;

- висновок вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/167к, з якого видно, що вилучені 14.06.2019 предмети є бойовими припасами, реактивними протитанковими гранатами РПГ-22, які до вибуху придатні;

- протокол огляду предметів з якого видно, було оглянуто грошові кошти загальною сумою 27 500 гривень, які надані ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки бойових припасів;

- протокол огляду місця події з якого видно, що було оглянуто транспортний засіб «Wolksvagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 добровільно видав 10 корпусів РПГ, 3 тротилові шашки; 13 підривачів УЗРГМ, 2 цинки з патронами калібром 7.62 мм, 159 патронів мідного кольору калібром 7.62 мм., з маркуванням 539 72, та 895 патронів зеленого кольору калібром 7.62 мм.;

- висновок балістичної експертизи № 19/113/7-5/266е від 18.07.2019 з якого видно, що вилучені 04.07.2019 предмети в кількості 2454 шт. є бойовими припасами 7,62х39 мм проміжними патронами зразка 1943 року, які придатні до стрільби;

- висновок вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/177е-19/113/8-1/175е від 25.07.2019, з якого видно, що вилучені 04.07.2019 предмети є: 1. конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини (тротил, загальною масою 607 грамів)- трьома 200-грамовими тротиловими шашками; 2. конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини (тротил, масою 100-115 грамів, кожний)

- дісятьма корпусами ручних осколкових гранат РГД-5; 3. Засобами ініціювання вибуху-тринадцятьма підривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГ-42,РГД-5 та Ф-1, які містять заряд комбінованої вибухової речовини -ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН або гексоген, масою 1 грам кожний. В сукупності (при конструктивному поєднанні), 10 корпусів гранат з 10-ма підривачами, будуть являтися боєприпасами - десятьма ручними осколковими гранатами РГД-5. Всі предмети в справному стані та придатні до вибуху;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 від 05.07.2019, з якого видно, що було встановлено причетність останнього до незаконного поводження з бойовими припасами;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину від 05.07.2019, з якого видно, що було встановлено обставини придбання 04.07.2019 ОСОБА_4 бойових припасів у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого видно, що було встановлено обставини придбання 14.06.2019 гр. ОСОБА_4 бойових припасів у ОСОБА_3 , який діяв за вказівкою ОСОБА_1 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою відносно ОСОБА_1 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи відносно ОСОБА_2 від 23.07.2019, з якого видно, що було встановлено обставини зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , яка мала місце 30.06.2019 та придбання 04.07.2019 ОСОБА_4 бойових припасів у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою відносно ОСОБА_2 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою відносно ОСОБА_3 ;

- протокол огляду грошових коштів загальною сумою 15 000 гривень, з кого видно, що ОСОБА_4 було передано гроші для придбання бойових припасів;

- протокол обшуку військового автомобіля ЗІЛ-131 військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , з якого видно, що ОСОБА_2 добровільно видав гроші отриманні ним під час незаконного збуту бойових припасів, загальною сумою 14800 гривень, також вилучено мобільний телефон НОКІА в корпусі чорного кольору та в водійських дверцятах вилучено патрони калібром 7,62 мм., в кількості 1400 шт.;

- протокол обшуку автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з якого видно, що даним транспортним засобом користувався ОСОБА_4 , який добровільно видав підривачі типу «УЗРГМ» (2) до ручних гранат у кількості тринадцять одна штука, корпуси ручної гранати «РГД-5» у кількості двадцяти восьми штук, корпуси ручної гранати «Ф-1» у кількості двох штук, патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 880 штук, а також реактивні протитанкові гранатомети (РПГ-22) у кількості 19 штук та реактивний протитанковий гранатомет (РПГ-26) у кількості однієї штуки, які він придбав 06.08.2019 у ОСОБА_2 , при проведенні оперативної закупки;

- протокол освідування ОСОБА_2 , з якого видно, що було встановлено не значне нашарування на його долонях речовини світло-зеленого кольору;

- протокол допиту у якості свідка ОСОБА_14 , з якого видно, що він є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу за контрактом в військовій частині А 3488 на посаді водія. Його безпосереднім начальником є ОСОБА_15 06.08.2019 він за вказівкою ОСОБА_2 разом з останнім здійснив поїздку до продуктового магазину в с. Боровске м. Сєвєродонецьк. Під час поїздки ОСОБА_16 попросив його зупинити автомобіль бо йому необхідно поговорити із знайомим. Коли він зупинив військовий автомобіль ЗІЛ, то ОСОБА_16 спрямував до мікроавтобусу, який перебував позаду автомобіля ЗИЛ. З ким саме зустрічався ОСОБА_16 він не бачив, бо не виходив з кабіни автомобіля. Коли ОСОБА_17 повернувся до кабіни, то вони разом поїхали далі до магазину, але були зупинені співробітниками поліції та проведено обшук автомобіля. Під час обшуку були виявлені гроші та патрони;

- протокол затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_1 , з якого видно, що під час затримання та огляду у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон «Samsung», карта Приватбанку,

- протокол затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 , з якого видно, що під час затримання ОСОБА_3 та огляду було вилучено мобільний телефон «Lenovo», грошові кошти в сумі 200 гривень;

- протокол затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_2 з якого видно, що під час затримання та огляду ОСОБА_2 було вилучено 1 патрон калібру 7.62 мм.;

- протокол допиту у якості свідка ОСОБА_4 з якого видно, що о 20 числах червня 2019 року, йому подзвонив ОСОБА_1 , з яким вони домовились про зустріч 30.06.2019 в м. Костянтинівка Донецької області, з метою обговорення обставин придбання бойових припасів. Так 30.06.2019, після обіду, він зустрівся з ОСОБА_1 в м. Костянтинівка Донецької області, де його останній познайомив з ОСОБА_18 , як він узнав пізніше ним був ОСОБА_2 . Під час обговорення придбання бойових припасів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що вони можуть дістати патрони до автоматичної зброї різного калібру, гранати, також в них є 5 пачок вибухової речовини-тротилу. Вартість 1-го патрону складає 10 гривень, 1 гранати складає 500 гривень, 1 тротилової шашки складає 500 гривень, Домовившись про кількість та ціну за бойові припаси, вони домовились про зустріч в м. Костянтинівка Донецької області 04.07.2019. В той день, а саме 04.07.2019 співробітниками поліції йому були вручені гроші в сумі 27 000 гривень для придбання у вказаних осіб бойових припасів. При прибутті у визначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місце, він у вказаних осіб придбав 3 тротилові шашки, 10 корпусів гранати РГД-5, 13 УЗРГМ, 895 патронів зеленого кольору, 159 патронів мідного кольору, дві речі схожі на цинкові ящики з патронами по 700 шт. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що 03.08.2019 йому подзвонив ОСОБА_19 який повідомив, що ОСОБА_2 та можливо він особисто буде в м. Сєвєродонецьк та виникне можливість продати бойові припаси при придбання вони домовлялись раніше, а це приблизно 30 гранат, 13 РПГ, 2 цинка патронів. Так домовившись про майбутню зустріч, ОСОБА_1 повідомив, що він дасть ОСОБА_2 номер мобільного телефону ОСОБА_4 для обговорень часу їх зустрічі, а до місця зустрічі його супроводить ОСОБА_20 . Пізніше в той день ОСОБА_1 знову зателефонував та домовився з ОСОБА_4 про придбання на 13 а 20 РПГ. 06.08.2019 йому зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив, що ОСОБА_2 вже перебуває в м.Сєвєродонецьк та є можливість зустрітися з останнім для придбання боєприпасів та надав номер мобільного телефону ОСОБА_2 Через деякий час, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 , який повідомив, що йому необхідно буде приїхати до с. Боровське м. Сєвєродонецьк та більш точний шлях та місце йому покаже ОСОБА_21 , з яким його зведе ОСОБА_1 Після 30-40 хвилин йому зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив, що необхідно буде з дому забрати ОСОБА_22 , який покаже дорогу до місця зустрічі з ОСОБА_2 . Приблизно о 13.40 год., в приміщенні Сєвєродонецького ВП ГУНП йому співробітниками поліції були вручені грошові кошти для придбання бойових припасів-30 гранат, 20 РПГ та двох цинків патронів, гроші були помічені. При прибутті до м. Сєвєродонецьк, він за вказівкою ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 , та згодом під`їхавши до будинку його мешкання, він забрав ОСОБА_3 , який вказав шлях до місця зустрічі з ОСОБА_2 Слідуючи в с. Боровське м. Сєвєродонецьк, він зателефонував ОСОБА_2 , який під час телефонної розмови повідомив йому, що він бачить його автомобіль та що йому потрібно рухатись за автомобілем ЗІЛ. Коли військовий автомобіль ЗІЛ зупинився, то з пасажирського місця вийшов ОСОБА_2 , який повідомив, що бойові припаси перебувають в кузові автомобіля та заліз до кузову транспортного засобу та почав передавати мішки ОСОБА_3 . В мішках перебували РПГ, коли він розпакував мішки, то в них він побачив РПГ, які він переклав до діжки. Потім ОСОБА_2 спустився з кузову з двома мішками, в яких перебували 2 цинки патронів по 700 патронів в кожному, а в іншому 30 гранат з підривачами в кількості 31 шт. Після завантаження бойових припасів до його автомобіля, він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 15 000, з яких він 200 гривень передав ОСОБА_3 Розрахувавшись з ОСОБА_2 , він разом з ОСОБА_3 поїхав до м. Сєвєродонецьк, але вони були зупинені співробітниками поліції, які провели обшук його автомобіля та вилучили вищевказані бойові припаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_3 в інкримінованому злочині, тобто можливості того, що ОСОБА_3 міг вчинити правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при зазначених у клопотанні та оголошеній підозрі обставинах.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як свідчить пояснення прокурора у судовому засіданні, підставою застосування до ОСОБА_1 як і продовження строку тримання під вартою, є наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, зазначені прокурором у судовому засіданні відомості щодо особистості підозрюваного, надані матеріали справи та встановлені у судому засіданні обставини подій, які описані у підозрі, свідчать про те, що ризики, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведені на їх обґрунтування обставини, які надані на їх підтвердження відомості та докази, в цілому, є обґрунтованими.

Однак суд не погоджується з наявністю ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховування від органу досудового розслідування чи суду, оскільки прокурор в обґрунтування даного ризику посилається лише на тяжкість покарання та той факт, що на даний час частина Луганської області знаходиться під окупацією, де, ніби, ОСОБА_1 може переховуватись. Ці доводи прокурора є безпідставними, оскільки тяжкість покарання сама по собі не може бути ризиком, а місцем проживання та реєстрації є м. Сєвєродонецьк, який розташований на підконтрольній державній владі території. Суд також зауважує, що в розумінні рішень ЕСПЛ у справах «Becciev v. Moldova», «Свершов проти України», «Єлоєв проти України») неодноразово наголошувалось, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення, однак не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою. Крім того, слідчий суддя вважає доречним взяти до уваги пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Подвезько проти України» (Заява № 74297/11), де суд також встановлював, що пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає надання переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є. Аргументи «за» і «проти» звільнення (з-під варти), включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

Наведена позиція Європейського суду з прав людини свідчить про те, що взагалі будь-які ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), та мають підтверджуватися фактичними даними. Отже, сама по собі тяжкість покарання ще не свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, при оцінці ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховував і інші відомості щодо особи підозрюваного, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність відомостей про міцні соціальні зв`язки, а саме, що ОСОБА_1 не одружений, але має на утриманні малолітню дитину та має постійне місце проживання. Але суд також враховує, що не було надано відомостей про стан здоров`я підозрюваного, що свідчить про неможливість врахування таким відомостей при обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 06.08.2019 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 08.08.2019 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, на час розгляду клопотання слідчого строк дії попереднього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще не закінчився. При цьому, строк досудового розслідування було продовжено до 07.11.2019.

Отже, на думку слідчого судді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, є підстави для подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370000993.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Встановлені у судовому засіданні ризики та оцінені особистісні відомості свідчать про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу ніж того який діє зараз - застава з покладеннями обов`язків, не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризикам, а також належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні ризики повністю обґрунтовують обраний запобіжний захід застава з покладеними обов`язками, про продовження яких просить прокурор, а тому слідчий суддя вважає, що цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваного, а також меті запобіжного заходу є доцільність продовження застосування покладених обов`язків, строком на 38 (тридцять вісім) днів, а саме 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) утримуватись від спілкування зі свідками та учасниками кримінального провадження, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не є можливим через великий об`єм матеріалів кримінального провадження та необхідність у вчиненні низки процесуальних дій, зокрема: з метою встановлення обставин вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 незаконного поводження з бойовими припасами, які мали місце 06.08.2019, здійснити розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дії, та долучити відповідні протоколи до матеріалів кримінального провадження; у встановленому законом порядку призначити балістичну експертизу, по об`єктам дослідження патрони, які вилучені 06.08.2019 та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідний висновок експерта; у встановленому законом порядку призначити вибухотехнічну експертизу, по об`єктам дослідження підривачі, корпуси гранат та реактивні протитанкові гаранти, які вилучені 06.08.2019 та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідний висновок експерта; у встановленому законом порядку призначити експертизу спеціальних хімічних речовин, по об`єктам дослідження змиви з рук підозрюваного ОСОБА_2 , та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідний висновок експерта; допити у якості свідків осіб, які були залучені у якості понятих при проведенні оперативних закупок бойових припасів 14.06.2019, 04.07.2019, 06.08.2019; допитати у якості свідків осіб, які були залучені 14.06.2019, при проведенні огляду транспортного засобу «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; допити у якості свідків осіб, які були залучені 06.08.2019 у якості понятих при проведенні обшуку транспортного засобу ЗІЛ-131 реєстраційний номер 07-99Б4; прийняти заходи щодо встановлення військових підрозділів ЗСУ, яким видавались вилучені 14.06.2019, 04.07.2019, 06.08.2019 бойові припаси; оглянути речові докази, а саме цифрові носії інформації, на яких містяться відомості про проведення під час досудового розслідування негласних слідчих (розшукової) дії, та відповідні протоколи слідчих дій долучити до матеріалів кримінального провадження; долучити до кримінального провадження матеріали, що характеризують в повному обсязі особисті данні ОСОБА_1 ; за результатами здобутих доказів, з урахуванням висновків експертиз, повідомити підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження; ознайомити підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, на думку слідчого судді, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 199 КПК України та є підставою для його задоволення, та продовжено строк покладених обов`язків на ОСОБА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме на 38 днів.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренка О.М., поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370000993, про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 38 (тридцять вісім) днів, а саме

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) утримуватись від спілкування зі свідками та учасниками кримінального провадження, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Строк дії ухвали до 07.11.2019 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Слідчий суддя В. М. Олійник