Ухвала суду № 84802503, 08.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3130/19

Провадження №2/428/1411/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , Болдара ОСОБА_3

представника відповідача Мови В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєверодонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк про стягнення збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення збитків у розмірі 131383,91грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 30000грн..

У судовому засіданні представник відповідача Мова В.І. заявив клопотання про об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р. з первісною.

Позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у судовому засіданні висловили позицію про вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Мови В.І. про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області було пред`явлено зустрічний позов без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, варто зазначити, що чинним законодавством України визначено строк для подання зустрічної позовної заяви, однак ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області у зустрічній позовній заяві не зазначено обставин щодо строку звернення до суду.

Зважаючи на вищевикладене, встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р., не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Отже, ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р., підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об`єднання зустрічного позову з первісним.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р., залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя