Ухвала суду № 84801784, 07.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
07.10.2019
Номер справи
640/18615/19
Номер документу
84801784
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18615/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 2009»до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання незаконною бездіяльність, скасування реєстраційного запису В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 2009», код ЄДРПОУ 36519785 з позовом до державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни щодо неприйняття рішення про відмову в державній реєстрації за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.06.2019, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав за №34497762 від 11.06.2019 у 5-ти денний строк з моменту її реєстрації;

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неприйняття ним рішення про відмову в державній реєстрації за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.06.2019, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав за №34497762 від 11.06.2019 у 5-ти денний строк з моменту передачі повноважень;

- скасувати реєстраційний запис №34497762 від 11.06.2019, внесений державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною на підставі заяви про реєстрацію прав, подану ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами п.п. 5, 8 і 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що позивачем всупереч наведених вимог ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додані не додані:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всіх наявних у позивача документів, на обгрунтування наведених у позові обставин, а саме таких: звернення ТОВ «Вектор Плюс 2009» у період червень 12019 до компетентного органу реєстрації для вчинення процедур державної реєстрації права власності на вказане у позові нерухоме майна та відмови у прийнятті та реєстрації відповідної заяви з причин, що наведені у позові; реєстрації державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Ю.В. заяви ОСОБА_1 від 11.06.2019 про держану реєстрацію та внесення нею до Державного реєстру речових прав запису за №34497762 про реєстрацію такої заяви третьої особи. Водночас позивачем у тексті позову не наведено причини за яких неможливе подання цих документів разом з даною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчених копій документів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин (щодо яких акцентовано увагу вище по тексту цієї ували), - у кількості примірників для сторін і суду, або письмових пояснень про неможливість подання позивачем до суду тих чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 2009» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Часті запитання

Який тип судового документу № 84801784 ?

Документ № 84801784 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84801784 ?

Дата ухвалення - 07.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84801784 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84801784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 84801784, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 84801784, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 84801784 відноситься до справи № 640/18615/19

Це рішення відноситься до справи № 640/18615/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84801782
Наступний документ : 84801786