Ухвала суду № 84801706, 08.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/400

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10311/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/10311/19

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

третя особа без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

військова прокуратура Південного регіону України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Генеральної прокуратури України (надалі - відповідач), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова прокуратура Південного регіону України (надалі - третя особа), адреса: 65012, місто Одеса, вулиця Пироговська, будинок 11, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 06 травня 2019 року №325-вк «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2015 року №29-вк»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді військового прокурора Південного регіону України з 06 травня 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року заява представника Генеральної прокуратури України та заява представника військової прокуратури Південного регіону України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишені без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року заява ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишена без задоволення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії наказу Генеральної прокуратури України №1182к від 26 серпня 2014 року (Т.1, арк. 38), позивача призначено на посаду військового прокурора Південного регіону України на умовах строкового трудового договору, до призначення на цю посаду військовослужбовця.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти заявлених позовних вимог, представник відповідача посилається на те, що станом на 23 березня 2015 року у відповідача було дві альтернативні підстави для розірвання строкового трудового договору з позивачем, одна з них відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України.

Більш того, відповідачем додано до відзиву на позовну заяву копію наказу №29-вк від 24 березня 2015 року про призначення полковника юстиції ОСОБА_2 військовим прокурором Південного регіону України строком на п`ять років (Т.1, арк. 40).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи той факт, що позивачем оскаржується наказ від 06 травня 2019 року №325-вк «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2015 року №29-вк», відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади військового прокурора Південного регіону України у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України, а також з урахуванням того, що, як стверджує відповідач, позивача було звільнено з посади саме у зв`язку з тим, що на вказану посаду було призначено ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення наказу №29-вк від 24 березня 2015 року про призначення полковника юстиції ОСОБА_2 військовим прокурором Південного регіону України строком на п`ять років.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

При цьому судом встановлено, що на даній стадії необхідності в призначенні судового засідання з викликом сторін або переходу в загальне позовне провадження немає. Проте, суд вважає за необхідне також зазначити, що після отримання витребуваних доказів та отримання пояснення третьої особи, судом може бути прийнято рішення про наявність доцільності призначення судового засідання у справі, або переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адресу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї.

3. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у двадцятиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Витребувати від Генеральної прокуратури України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення наказу №29-вк від 24 березня 2015 року про призначення полковника юстиції ОСОБА_2 військовим прокурором Південного регіону України строком на п`ять років.

5. Зобов`язати Генеральну прокуратуру України подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) в строк до 10 листопада 2019 року докази, зазначені в пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали суду.

6. Контроль за виконанням ухвали суду доручити Генеральному прокурору України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова