Ухвала суду № 84801704, 30.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

30 вересня 2019 року м. Київ № 826/12706/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши в судовому засіданні питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокуратура України Луценка Юрія Віталійовича, Ради прокурорів України, Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - адвокат Мельник С.В.;

Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора України - Хорольський С.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України від 12.07.2018 №61 "Про внесення рекомендацій про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Полтавської області";

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 12.07.2018 №96к, яким звільнено старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора Полтавської області у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади;

- поновити старшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської області;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської області та виплати Генеральною прокуратурою України на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

У судове засідання 30.09.2019 прибув представник позивача, представник Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора України Луценка Ю.В. Інші сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом запропоновано представникам сторін висловити думку з приводу необхідності заміни відповідача - Генерального прокурора України Луценка Ю.В. на належного, оскільки станом на час розгляду судової справи призначено Генеральним прокурором Рябошапку Р.Г.

Представники сторін не заперечували проти заміни відповідача правонаступником.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку наявність підстав для заміни відповідача - Генерального прокуратура України Луценка Юрія Віталійовича, на правонаступника - Генерального прокуратура України Рябошапку Руслана Георгійовича.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Генерального прокуратура України Луценка Юрія Віталійовича, на правонаступника - Генерального прокуратура України Рябошапку Руслана Георгійовича.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя В.А. Донець