Рішення № 84801563, 07.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2019 року № 640/15445/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» (далі - позивач, ПАТ «Донбасенерго») до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - третя особа, Офіс), про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2019 №36298/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, визнання скарги від 31.05.2019 №01-1.1/01140 на податкове повідомлення-рішення від 20.05.2019 №0001624709 повністю задоволеною на користь платника податків з 25.06.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого Податковим кодексом України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника) строку розгляду скарги платника податків, тобто ненаправлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня. Такий самий правовий наслідок настає в разі, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до спливу двадцятиденного строку для розгляду скарги в процедурі адміністративного оскарження.

Відтак зазначив, що оскільки рішення про продовження строку розгляду скарги позивача не надіслано йому до закінчення 20-денного строку, визначеного у пункті 56.8 статті 56 Податкового кодексу України, скарга ПАТ «Донбасенерго» вважається повністю задоволеною на користь платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, визначеному у статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа на адресу суду надіслала письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що за результатом аналізу інформації щодо поданої позивачем до контролюючого органу податкової звітності, зокрема з податку на додану вартість, встановлено, що підприємством подані уточнюючі розрахунки за серпень 2015 року - січень 2016 року.

Враховуючи подану позивачем звітність, податковим органом проведено камеральну перевірку з питань відсутності реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди: серпень 2015 року - січень 2016 року, квітень - червень 2016 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість з дотриманням термінів проведення камеральних перевірок, визначених законом. При цьому, Офіс зазначив, що рішення про продовження строку розгляду скарги від 25.06.2019 та рішення про розгляд скарги від 30.07.2019 направлені позивачу засобами поштового зв`язку у строки визначені податковим законодавством.

Оцінивши подані сторонами документи і матеріали, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Обставини, встановлені судом:

Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 23.04.2019 проведена камеральна перевірка ПАТ «Донбасенерго» (код ЄДРПОУ 23343582), юридична адреса: 03150, м. Київ. Печерський район, вул. Предславинська, буд.34-А, з питань відсутності реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди: серпень 2015 року - січень 2016 року, квітень - червень 2016 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 23.04.2019 №389/28-10-47-09/23343582.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомленням-рішенням від 20.05.2019 №0001624709, яким застосовано штраф за відсутність складання та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування сум ПДВ у розмірі 50% від суми податкових зобов`язань у розмірі 139 817 940,10 грн. .

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано до ДФС України скаргу від 31.05.2019 №01-1.1/01140 про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

ДФС України рішенням від 25.06.2019 №28892/6/99-99-11-06-01-25 продовжила строк розгляду скарги до 03.08.2019 (включно).

30.07.2019 ДФС України прийняла рішення №36298/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги позивача, яким залишила скаргу останнього без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Офісу - без змін.

Позивач, вважаючи рішення ДФС України від 30.07.2019 №36298/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги протиправним, а скаргу від 31.05.2019 №01-1.1/01140 повністю задоволеною на користь ПАТ «Донбасенерго», звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів, передбачений статтею 56 ПК України.

Так, вищевказаної статтею передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов`язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Процедура адміністративного оскарження закінчується:

- днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк;

- днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

- днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

- днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Норми чинного ПК України містять імперативну норму, відповідно до якої рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

З пояснень третьої особи вбачається, що скарга позивача зареєстрована в системі електронного документообігу ДФС України 05.06.2019 за №21054/6.

Керівником податкового органу прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги від 25.06.2019 №28892/6/99-99-11-06-01-25.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення надіслано на адресу позивача, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг Списку згрупованих поштових відправлень № 1073 від 25.06.2019.

За результатами розгляду скарги позивача, податковим органом 30.07.2019 прийнято рішення №36298/6/99-99-11-06-01-25, яке направлено платнику 30.07.2019 згідно запису з витягу Списку згрупованих поштових відправлень №1302.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скарга позивача отримана контролюючим органом 04.06.2019, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

Відтак, останнім днем для прийняття податковим органом вмотивованого рішення у відповідності до приписів статті 56 ПК України є 24.06.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає рішення податкового органу про продовження строку розгляду скарги від 25.06.2019 №28892/6/99-99-11-06-01-25 таким, що прийняте з порушенням строку, визначеного пунктом 56.9 статті 56 ПК України, що, в свою чергу, є підставою вважати скаргу повністю задоволеною на користь платника податків.

При цьому, суд враховує висновки постанови від 24.01.2019 Верховного Суду у справі №826/500/15, в якій зазначено, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника) строку розгляду скарги платника податків, тобто ненаправлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня. Такий самий правовий наслідок настає в разі, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до спливу двадцятиденного строку для розгляду скарги в процедурі адміністративного оскарження.

Визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує Європейську конвенцію з прав людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права

Так, у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

У спірних правовідносинах контролюючий орган діяв як з порушенням принципу «належного урядування», так і критеріїв, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи містять платіжне доручення №10773 від 07.08.2019, відповідно до якого на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодекс адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 30.07.2019 №36298/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги.

Визнати скаргу Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» від 31.05.2019 №01-1.1/01140 на податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20.05.2019 №0001624709 повністю задоволеною на користь платника податків з 25.06.2019.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 34А, код ЄДРПОУ 23343582) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда