Ухвала суду № 84801492, 07.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18722/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з позовом до Київського міського військового комісаріату, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років - 40% та наступних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 65%, надбавки за роботу що передбачає допуск до державної таємниці - 20%, премія - 33,3%, 100% надбавки, що введена Указом Президента України від 23.02.2002 №173; 90% надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України від 05.05.2003 №389 та за рішенням Військового місцевого суду Київського гарнізону від 03.08.2005 та від 29.06.2005, а також інші види підвищення та надбавки, починаючи з 01 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглянувши зміст позовної заяви, суд встановив, що позивачем всупереч наведених процесуальних вимог не наведено наступних відомостей про особу відповідача - ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суд наголошує, що публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту. При цьому, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Проаналізувавши зміст прохальної частини позовної заяви суд дійшов висновку, що заявлена позивачем похідна вимога у п. 2 прохальної частини позову, а саме: зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру …., а також інші види підвищення та надбавки, починаючи з 01 березня 2018 року.», сформульовано позивачем нечітко. В даному випадку позивачем не наведений вичерпний перелік «інших видів підвищень та надбавок», що їх позивач вважає відповідач має включити до довідки про складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: двох примірників уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 2 і 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок