Рішення № 84801247, 07.10.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2496/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Ткаченко О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 № 00003181405.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що фактично за фіскальним чеком від 04.12.2016 реалізовано горілку «Козацька рада» 0,7л 40 градусів по ціні 100,00 грн., а інформація про об`єм тари 0,75л вказано помилково у зв`язку з невірним програмуванням найменування товару реєстратора розрахункових операцій (методологічна помилка).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки в оскаржуваних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) є власником магазину продовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Магазин).

05.07.2019 працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - відповідач) за місцем провадження позивачем господарської діяльності проведено фактичну перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вищевказаної перевірки відповідачем складено акт фактичної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0243/25/13/РРО/3175701896 від 05.07.2019 (далі - Акт).

Так, відповідно до п.2.2.14 Акта встановлено, що на господарській одиниці, що перевірялася, встановлено реалізацію горілки «Козацька рада» об`ємом 0,75л. 40% 04.12.2016 року по ціні -100,00 гривень, в той час як мінімальна ціна становила 104,67 грн., тобто встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

На підставі зазначеного Акта та пп. 54.3.3 п.54.3 статті 54 Податкового кодексу України відповідачем складено та направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 № 00003181405 про застосування штрафу в розмірі 10000,00 грн. (а.с.10)

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області має бути скасовано.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.14 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України (частина 10 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв.

Абзацом сімнадцятим статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» від 06.07.1995 № 265 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

З аналізу викладених правових норм слідує, що необхідною умовою для підтвердження факту оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, є наявність відповідного розрахункового документу.

Як вбачається з копії витягу з підсистеми «Чеки РРО» з автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» позивачем 04.12.2016 о 16:39 реалізовано горілку Козацька рада 0,75 л за ціною 100,00 грн.

Позивач зазначає, що фактично за фіскальним чеком від 04.12.2016 реалізовано горілку «Козацька рада» 0,7л 40 градусів по ціні 100,00 грн., а інформація про об`єм тари 0,75 л вказано помилково у зв`язку з невірним програмуванням найменування товару реєстратора розрахункових операцій (методологічна помилка).

Даний факт підтверджується копією видаткової накладної № 25702/23713 від 12.05.2016, де зазначено назву товару «горілка Козацька рада «Класична» 0,7л», штрих-код товару 4820080726838 (а.с.15).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Так, за даними мережі Інтернет (https://kozatska-rada.ua/ru/products/kozatska-rada-klasychna/) існує наступні об`єми пляшок горілки Козацька рада «Класична»: 0,25л, 0,37л, 0,5л, 0,7л та 1л.

За таких обставин, суд вважає, що фактично позивачем не було реалізовано товар за цінами, нижчими, ніж визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 № 957, а помилкове зазначення назви товару в реєстраторі розрахункових операцій (методологічна помилка) не може бути підставою для притягнення до відповідальності за абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органом доходів і зборів.

На виконання приписів цієї норми було прийняте Положення про форму та зміст розрахункових документів, затверджене наказом Мінфіну від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13), в абзаці 9 пункту 2 розділу ІІ якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, зокрема, що касовий чек повинен містити такі обов`язкові реквізити, як назву товару (послуги), а пунктом 2.1 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ (п. 2 розділу І Положення № 13).

Водночас, недолік реквізиту розрахункового документа не прирівняний в Положенні №13 до відсутності розрахункового документа.

Разом з тим, пунктом 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено застосування фінансової санкції у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Однак судом факт відсутності попереднього програмування не встановлений, а окремі недоліки такого програмування не становлять складу правопорушення.

Таким чином, висновок ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення позивача до відповідальності є необґрунтованим і що при прийнятті спірного рішення відповідач діяв не в порядок, спосіб та поза межами наданих йому повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № 00003181405, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10000,00 грн.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції від 15.08.2019 № 0.0.1436961384.1 слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення від 31.07.2019 №00003181405.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний податковий номер облікової картки НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.Є. Ткаченко