Ухвала суду № 84801182, 07.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2019 року справа № 580/3113/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, стягнення збитків,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології" (18000, м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 91/1, далі - товариство, позивач) подало позов до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, далі - Департамент, відповідач-1), управління інспектування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, квб. 21, далі - управління, відповідач-2), виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, далі - виконавчий комітет, відповідач-3), в якому просить:

- задовольнити адміністративний позов повністю шляхом визнання протиправними дій та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.07.2018 р. № 651 щодо демонтажу рекламоносіїв з дати його винесення та стягнути з відповідачів у рівних частинах суму понесених позивачем збитків у розмірі:

1) 131000,00 (з ПДВ) грн., а саме: 43666,66грн. (сорок три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. - з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, в т.ч. згідно договору підряду № 3 від 20.08.2019;

2) вартість витрат за тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси від 05.06.2019 № 725-869,76 грн. (вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 76 коп. у рівних частинах з відповідачів у цій справі, тобто по 289,92 (двісті вісімдесят дев`ять) дев`яносто дві грн. з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 (ПА НОМЕР_2 ), відкритий в АТ КБ "Приватбанк", ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 354347).

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 13 серпня 2019 представниками управління інспектування Черкаської міської ради спільно з працівниками ймовірно спеціалізованої організації було здійснено демонтаж чотирьох сіті-лайтів (далі - рекламоносіїв), розташованих у м. Черкаси за адресами: бульв. Шевченка 241, бульв. Шевченка, 243, бульв. Шевченка 252, на перехресті вул. Пастерівська бульв. Шевченка. Демонтаж проводився в період часу приблизно з 10:30 ранку до 14:30.

На місце події за однією з зазначених адрес від імені ТОВ "Маркетингові технології" прибув ОСОБА_1 , який виступив проти подібних протиправних дій, викликав поліцію і написав заяву.

Представники управління інспектування аргументували свої дії наявністю виконавчого комітету Черкаської міської ради про демонтаж рекламоносіїв ТОВ "Маркетингові технології" від 31.07.2018 р. № 651 у зв`язку з відсутністю необхідних дозволів, в т.ч. і за вказаними адресами. Однак, завірену належним чином копію вказаного рішення представнику ТОВ "Маркетингових технологій" нарочним надано не було. Також вказане рішення не надходило рекомендованою кореспонденцією на адресу ТОВ "Маркетингові технології" ні в 2018, ні в 2019 роках, а було отримано представником товариства Осадчою Наталією Миколаївною згідно повторно поданої заяви аж 30.08.2019 в приміщенні Черкаської міської ради, що підтверджується її підписом на оригіналі рішення та відбитком штемпеля Начальника відділу з питань роботи виконкому департаменту управління справами юридичного забезпечення Черкаської міської ради (згідно з оригіналом), із зазначенням на ньому дати - 29.08.2019.

Фактичному демонтажу рекламоносіїв та винесенню оскаржуваного рішення передував припис, винесений 13 червня 2018р. і підписаний начальником управління інспектування Косяком В.П., в якому було вказано про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, і встановлено порушення п. 12.4, ж) Порядку: спеціальна конструкція розміщена самовільно (без дозволу на розміщення виданого робочим органом у встановленому порядку). Інспекцією було запропоновано у 15-ти денний термін усунути зазначені у цьому приписі порушення шляхом демонтажу рекламних засобів. У випадку невиконання цього припису у зазначений термін, рекламні засоби будуть демонтовані з покладенням на товариство витрат, пов`язаних з демонтажем рекламних засобів та їх зберіганням.

03 липня 2018 року головними спеціалістами відділу складено протоколи про адміністративне правопорушення за номерами № 429,417,414,427 про адміністративні правопорушення за адресами: бульв. Шевченка 241, бульв. Шевченка, 243, бульв. Шевченка 252, на перехресті вул. Пастерівська бульв. Шевченка. Якими було встановлено порушення п. 4.1п.п. 9.1.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009р. № 752, п. ЗЛО Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688. Посадова особа товариства сплатила штраф згідно статті 152 КАС України та зазначила в тексті даних протоколів , що товариство зобов`язується оформити дозвільні документи на рекламоносії.

Демонтовані за вказаними адресами рекламоносії знаходились на підставі договору № 725 від 05.06.2019р. про тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, плату за умовами якої ми внесли згідно тарифів; пріоритетів та дозволів (бланків), погодженими товариством з відповідними установами та організаціями згідно встановленого пунктом 6.2 Порядку.

За таких обставин твердження представників Черкаської міської ради, її виконавчого комітету про те, що спеціальні конструкції розміщені позивачем самовільно (без Дозволу на розміщення, виданого робочим органом у встановленому порядку або після його скасування) безпідставні і спростовуються вищевикладеним.

В свою чергу, демонтовані рекламоносії знаходились у належному технічному стані і відповідали вимогам вказаним в п. 34 Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.

Враховуючи вищевикладене, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.07.2018 № 651 про демонтаж рекламоносіїв товариства не відповідає вимогам чинного законодавства, оскаржуване рішення прийнято з порушенням прав позивача.

У зв`язку з вчиненням зазначених протиправних дій товариство зазнало і значних збитків майнового характеру.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Окрім того, разом із адміністративним позовом позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, а відтак клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не може бути задоволене.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові технології" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, стягнення збитків за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк