Ухвала суду № 84800746, 08.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. справа № 480/3453/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Одеської митниці ДФС про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство "Вибір" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум мита та ПДВ, оформлене листом № 7067/10/15-70-19-02-08 від 06.08.2019;

- зобов`язати оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення з Державного бюджету України Приватному виробничому підприємству «Вибір» надміру сплачених сум мита та ПДВ в розмірі 16 514,94 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

26.09.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що підставою для залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області є повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені органом, що здійснює казначейське обслуговування коштів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідач у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовує, на які права, свободи та інтереси або обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, а також яким чином може вплинути рішення по даній справі.

Тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар