Рішення № 84800621, 27.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2019 року м. Рівне №460/972/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_21,

відповідача 1: представник Вінничук В.А.,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування рішень,, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач 1, ГУНП в Рівненській області), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 22.03.2019 №69 о/с "По особовому складу" про унесення часткових змін до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 05.06.2018 №108 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції 21.03.2019, а також сам наказ про звільнення;

- поновити капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на службі в Національній поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.03.2019 по час постановлення судом рішення.

- визнати протиправними та здійсненими з порушенням положень Конституції України і Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо результатів службового розслідування за фактами дослідження приватних телефонних розмов, незалежно від встановлення чи не встановлення осіб, які вели ці розмови;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №87 від 29.01.2019 про оголошення догани ОСОБА_1 , як такий, який винесений з порушенням конституційних прав та прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірним висновок Атестаційної комісії про службову невідповідність ОСОБА_1

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що проходила службу на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, проте 21.03.2019 її було повідомлено про її звільнення зі служби. На прохання видати копії наказу про звільнення їй було відмовлено, а тому позивачем подано відповідну письмову заяву. Листом від 10.04.2019 відповідач 1 направив їй витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 22.03.2019 №69 о/с, яким внесено зміни до наказу від 05.06.2018 №108 о/с про звільнення. Вказувала, що самого наказу від 05.06.2018 №108 о/с позивачеві направлено не було. Вважаючи своє звільнення зі служби незаконним, позивач звернулась до суду з даним позовом та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 27.05.2019 об 11:00 год.

Позиція відповідача 1 щодо позовних вимог висловлена ним у поданому у встановлений судом строк - 22.05.2019 відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування своїх заперечень про те, що наказом від 15.03.2019 №67 о/с капрала поліції ОСОБА_1, поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", за пунктом 5 (через службову невідповідність). Наказом від 22.03.2019 №69 о/с внесено часткові зміни до наказу від 15.03.2019 №67 о/с в частині звільнення позивача та вказано, що вона звільнена зі служби в Національній поліції 21.03.2019. На переконання відповідача 1, звільнення позивача є обґрунтованим та законним, оскільки здійснене на виконання вимог Закону України "Про Національну поліцію" та на підставі Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465. Зазначав, що за результатами перевірки рівня службової підготовленості поліцейських ІТТ №2 за 2018 рік ОСОБА_1 отримано оцінку - 3. Так, за результатами пройденого тестування на загальні здібності та навички позивач отримала 31 бал з 60 балів, на знання законодавчої бази - 32 бали з 60 балів. Наголошував, що проведеним службовим розслідуванням, зокрема, було встановлено, що позивач вчинила порушення службової дисципліни, що виявилося у вступі в неділові стосунки із особами, які перебували під вартою. Крім цього, допустила появу у соціальних мережах аудіо запису розмов про їхні стосунки із спецконтингентом, про факти зловживання алкоголем, керування автотранспортом у нетверезому стані та уникнення відповідальності, шляхом вступу в інтимні зв`язки з іншими поліцейськими. За результатами розгляду зібраних щодо позивача матеріалів, проведеної співбесіди атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Рівненській області прийнято рішення простою більшістю голосів, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність, що в свою чергу відповідає пп.4 п.15 розділу ІV Інструкції. Результати проведення атестування позивача оформлено протоколом від 04.03.2019 №3 та відповідним висновком атестаційної комісії, з яким ОСОБА_1 ознайомлено 06.03.2019. Окрім того, відповідач вказував на те, що позивач має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани за грубе порушення службової дисципліни. З огляду на викладене, відповідач 1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.22-27).

Ухвалою суду від 27.05.2019 залучено до участі у справі №460/972/19 співвідповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач 2). Підготовче судове засідання в справі відкладено до 10.06.2019 до 11:15 год.

06.06.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому вона заперечувала проти аргументів і доводів наведених відповідачем 1 у відзиві на позовну заяву. Зазначала, що пояснення відповідача щодо того, що ОСОБА_1 була ознайомлена з оскаржуваним наказом від 05.06.2018 №108-о/с не спростовує того, що його копія так і не була вручена позивачеві. Наголошувала, що правові норми та фактичні обставини свідчать про те, що позивач успішно пройшла професійне тестування, набравши 63 бали при мінімально необхідних 50 балах. Вважала, що долучені відповідачем 1 докази є недостовірними та неналежними та зазначала, що зміст приватних телефонних розмов не міг бути предметом досліджень і їхнє оприлюднення є порушенням конституційних прав позивача (а.с.117-122).

10.06.2019 підготовче судове засідання відкладено до 01.07.2019 до 09:15 год.

Ухвалою суду від 01.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог зі звільненням позивача від сплати судового збору за такі позовні вимоги.

В обґрунтування збільшених позовних вимог представник позивача додатково зазначала, що у червні 2018 позивач пережила особисту трагедію, оскільки її чоловік покінчив життя самогубством, а на її утриманні та вихованні перебуває неповнолітня дочка. Поряд з цим, вказувала, що підставою проведення службового розслідування було виявлення звукозаписів телефонних розмов, що дискредитують органи Національної поліції України та порушують вимоги наказу МВС України "Про затвердження правил етичної поведінки поліцейських" від 09.11.2016 №1179. На переконання сторони позивача, проведення службового розслідування і його результати, відображені у висновку від 29.01.2019, здійснені з порушенням положень Конституції України, конституційних прав ОСОБА_1 , її прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Окрім очевидної протиправності службового розслідування та Висновку за результатами його проведення, дисциплінарна комісія зробила висновок про підтвердження автентичності голосу в телефонних розмовах, зокрема, ОСОБА_1 Наголошує, що саме на підставі протиправних дій та необґрунтованих висновків, комісією оголошено догану позивачеві та направлено на атестаційну комісію для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції. Проведене відповідачами атестування представник також вважала незаконним, оскільки відсутність у ОСОБА_1 необхідної кваліфікації не була встановлена. З огляду на наведене в сукупності, просила позов задовольнити повністю (а.с.132-139).

Крім того, ухвалою суду від 01.07.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено та залишено без розгляду позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.01.2019 №87 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" .

Ухвалою суду від 01.07.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 на 09:15 год.

Ухвалою суду від 24.07.2019 розгляд адміністративної справи №460/972/19 відкладено до 02.09.2019 до 14:30 год.

Ухвалою суду від 02.09.2019 розгляд адміністративної справи №460/972/19 відкладено до 23.09.2019 до 14:30 год.

У судовому засіданні 23.09.2019 оголошено перерву до 27.09.2019 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.09.2019 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання неправомірним висновку Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції Рівненської області від 04.03.2019 №3 - залишено без розгляду.

У судовому засіданні, призначеному на 27.09.2019, представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, призначеному на 27.09.2019, представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 у судове засідання, призначене на 27.09.2019, не прибув. Відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату місце і час судового розгляду відповідач 2 повідомлявся належним чином. У відповідності до вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін та показання свідків, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 з 01.09.2017 проходила службу в Національній поліції, що підтверджується наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області по особовому складу від 01.09.2017 №199 о/с (а.с.28).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області по особовому складу від 31.01.2018 №17о/с рядовому поліції ОСОБА_1 , поліцейському ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції Рівненської області, відповідно до ст.81, 82 Закону України "Про Національну поліцію", наказу МВС України від 12.03.2016 №177 "Про затвердження Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань" присвоєно чергове спеціальне звання: капрал поліції (а.с.29).

14.09.2018 Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області прийнято наказ №1720 "Про визначення рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Рівненській області за 2018 рік" (а.с.42-43).

За результатами перевірки рівня службової підготовленості ОСОБА_1 отримала оцінку - 3, що підтверджується витягом з відомості про результати перевірки рівня службової підготовленості поліцейських ІТТ №2 ГУНП в Рівненській області за 2018 рік від 04.10.2018 (а.с.45).

Наказом ГУНП в Рівненській області від 29.12.2018 №2425 "Про призначення службового розслідування" вирішено призначити службове розслідування, оскільки 29.12.2018 працівниками Рівненського управління ДВБ НПУ спільно з працівниками сектору організації діяльності ІТТ ГУНП в Рівненській області під час моніторингу соціальних мереж на сторінці профілю Facebook "Інна Веселуха", з подальшим посиланням на ресурси Youtube, було повторно виявлено звукозаписи телефонних розмов, що дискредитують органи Національної поліції України та порушують вимоги наказу МВС України від 09.01.2016 №1179 "Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських". Крім того, вказано, що до ГУНП в Рівненській області з Рівненського управління ДВБ НПУ з даного факту надійшло подання від 29.12.2018 №1699/42-17/02-18 "Про призначення службового розслідування" (а.с.70).

09.01.2019 начальник СПЗ УКЗ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_22 звернувся до начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з доповідною запискою "Про результати вивчення соціально-психологічного клімату в колективі ІТТ №2 ГУНП", згідно з висновком якої у колективі ІТТ №2 ГУНП діагностується позитивний соціально-психологічний клімат з тенденцією до нестійкого (а.с.62-66).

Також в матеріалах справи міститься Рапорт начальника СПЗ УКЗ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_22 від 08.01.2019, в якому зазначено про підтвердження низького рівня прогнозу успішності діяльності ОСОБА_1 для подальшої служби в поліції, несерйозне ставлення до розуміння та чіткого виконання службових обов`язків, переважання слабкого типу нервової системи, схильність до вживання алкоголю в стресових ситуаціях та небажання шукати інші механізми захисту або шляхи роботи над собою. Вказано, що в даному випадку можна також говорити про відсутність виражених суїцидальних тенденцій, але не прогнозованість подальшої поведінки ОСОБА_1 під впливом алкоголю (а.с.67).

Відповідно до довідки ВІОС УКЗ ГУНП позивач характеризується з негативної сторони. Серед іншого, зазначено, що у листопаді 2017 року працівниками ВІОС УКЗ відносно неї проводилось службове розслідування, в результаті якого виявлено порушення правил етичної поведінки поліцейського під час проходження служби. Вказано, що крім того, під час проведення службового розслідування встановлений факт аморальної поведінки останньої, тощо (а.с.68).

Згідно з Рапортом начальника СОД ІТТ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 14.01.2019, працівниками сектору організації діяльності ІТТ ГУНП в Рівненській області 12.01.2019 під час моніторингу соціальних мереж на сторінці профілю Facebook " ОСОБА_1", з подальшим посиланням на ресурси Youtube, було повторно виявлено п`ять звукозаписів телефонних розмов, що дискредитують органи Національної поліції України та порушують вимоги наказу МВС України від 09.01.2016 №1179 "Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських", аналогічного змісту з попереднім (а.с.69).

29.01.2019 начальником ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_4 . затверджено Висновок службового розслідування по факту виявлення під час моніторингу соціальних мереж на сторінці профілю Facebook " ОСОБА_1", з подальшим посиланням на ресурси Youtube, звукозаписів телефонних розмов, що дискредитують органи Національної поліції України та порушують вимоги наказу МВС України від 09.01.2016 №1179 "Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських". Вказаним висновком завершено службове розслідування, а також зазначено, що відомості. що стали підставою для проведення службового розслідування частково знайшли своє підтвердження в частині підтвердження автентичності голосів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на звукозаписі їхньої розмови та вступ у неділові стосунки з арештованими особами. Пунктом 3 вказаного висновку за грубе порушення службової дисципліни, ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виявилося у порушенні вимог розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, керуючись ст.19 Закону України "Про Національну поліцію", ст.12,13,19,20,21,22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейському ІТТ №2 ГУНП в Рівненській області капралу поліції ОСОБА_1 оголошено догану. Направлено ОСОБА_1 на атестаційну комісію ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.71-75).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.01.2019 №87 позивачу оголошено догану за грубе порушення службової дисципліни, ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту НПУ, що виявилось у порушенні вимог розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВСУ від 09.11.2016 № 1179. Направлено ОСОБА_1 на атестаційну комісію ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.88). Зазначений наказ на даний час є чинним, з чим погодились сторони.

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.02.2019 №324 "Про проведення атестування поліцейських ГУНП в Рівненській області" розпочато атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області для вирішення питань про: призначення на вищу посаду, відповідність займаній посаді, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Додатком 2 до вказаного наказу затверджено Список поліцейських ГУНП в Рівненській області для проведення атестування для вирішення питання про відповідність займаній посаді, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, до якого включено позивача (а.с.33-36).

22.02.2019 на офіційному сайті відповідача розміщено список поліцейських для тестування на знання загальних здібностей і навичок і тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) з використанням комп`ютерної техніки та визначено дату проведення тестування - 26.02.2019. До списку поліцейських, які підлягають тестуванню, включено ОСОБА_1 (а.с.47-48).

Згідно з відомістю про результати проведення тестування 26.02.2019, ОСОБА_1 за результатами проведення тестування загальних здібностей та навичок набрала 31 бал, за результатами тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) - 32 бали. З вказаними результатами позивач ознайомлена 26.02.2019, що підтверджується підписом у вказаній відомості (а.с.52-53).

28.02.2019 на офіційному сайті відповідача розміщено список поліцейських для проведення атестування Атестаційною комісією ГУНП в Рівненській області та визначено дату атестування - 04.03.2019. До списку поліцейських, які підлягають атестуванню, включено ОСОБА_1 (а.с.49-51).

Відповідно до змісту протоколу засідання атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 04.03.2019 №3, слухалось питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність капрала поліції ОСОБА_1 , на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.01.2019 №87 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за результатами якого прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Голосували "за" 7 чол., "проти" - 0 чол. Зазначений протокол засідання підписаний головою атестаційної комісії - ОСОБА_9 , секретарем атестаційної комісії - ОСОБА_10 , а також членами атестаційної комісії - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.54-58).

Також судом встановлено, що 04.03.2019 Атестаційною комісією в Рівненській області складено Висновок №3 (далі - Висновок від 04.03.2019 №3). Відповідно до його змісту 04.03.2019 капрал поліції ОСОБА_1 прибула на засідання Атестаційної комісії ГУНП в Рівненській області. Заяв про відвід жодному з членів Атестаційної комісії від позивача не надходило. Під час проведення Атестаційною комісією співбесіди з ОСОБА_1 на засіданні комісії було досліджено та проаналізовано усі фактичні дані, з яких вбачалося, що внаслідок службової невідповідності ОСОБА_1 не може належним чином та у повному обсязі виконувати покладені на неї службові обов`язки. Вказано, що на розгляд Атестаційної комісії було запрошено начальника сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Рівненській області і прямого керівника позивача - підполковника поліції ОСОБА_6 , а також заступника начальника УКЗ ГУНП в Рівненській області - начальника відділу інспекції з особового складу підполковника поліції ОСОБА_16 Запрошеними була надана характеристика позивача. Зокрема, ОСОБА_6 , характеризуючи ОСОБА_1 , зазначив, що за період служби в ІТТ №2 ГУНП в Рівненській області капрал поліції ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони. З початку 2018 року, після закінчення курсів первинної професійної підготовки ОСОБА_1 на критику та зауваження керівництва реагує посередньо, виявлені недоліки усуває неохоче. Має необхідні професійні знання, вміння, навики, однак не завжди використовує їх під час виконання своїх службових обов`язків, не завжди виконує поставлені їй завдання та доручення. Наказом ГУНП в Рівненській області від 12.11.2018 № 1210 ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення "зауваження" за порушення службової дисципліни, п. 1, 2 частини І статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженої Законом України від 15.03.2018 № 2337-ІІІ, що виразилося у порушенні п. 2.15.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60 дск, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", статтями 4, 5, 12, 13, 19, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а саме: в складі конвою перебувала ОСОБА_1 та при передачі затриманих до СІЗО в останніх були виявлені заборонені предмети).

Також зі змісту Висновку від 04.03.2019 №3 слідує, що Атестаційною комісією було встановлено, що ОСОБА_1 має діюче дисциплінарне стягнення "догана", оголошене наказом ГУНП в Рівненській області від 29.01.2019 № 87 за грубе порушення службової дисципліни, частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виявилося у порушенні вимог розділу IV Правил, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", статтями 12, 13, 19, 20, 21, 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а саме: вступила в неділові стосунки із особами, які перебували під вартою та допустила появу у соціальних мережах аудіо запису розмов ОСОБА_1 про стосунки із спецконтингентом, факти зловживання алкоголем, керування автотранспортом у нетверезому стані та уникнення відповідальності, шляхом вступу в інтимні зв`язки з іншими поліцейськими).

Атестаційною комісією було поставлено ОСОБА_1 ряд запитань, що стосувалися її службової, професійної діяльності та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. Hа поставлені запитання ОСОБА_1 реагувала неприязно та неохоче, не надала змістовної та однозначної відповіді. Вказана поведінка дає підстави вважати, що певні особисті якості ОСОБА_1 є негативними, що у свою чергу дискредитує її як поліцейського та шкодить авторитету поліції в цілому.

На перелік запитань щодо грубого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , в частині неділових стосунків із особами, які перебували під вартою та появи у соціальних мережах аудіо запису її розмов про стосунки із спецконтингентом, факти зловживання алкоголем, керування автотранспортом у нетверезому стані та уникнення відповідальності, шляхом вступу в інтимні зв`язки з іншими поліцейськими, ОСОБА_1 жодної відповіді не надала, отже Атестація комісія прийшла до висновку про недостатність, серед іншого, у ОСОБА_1 кваліфікації, що перешкоджає якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості та належним чином виконувати посадові обов`язки.

Вказано, що при прийнятті рішення стосовно ОСОБА_1 , Атестаційною комісією були враховані наступні критерії: повнота виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень.

Водночас зазначено, що до атестаційного листа було долучено результати тестування позивача, а саме: тестування загальних навичок - 31 та професійне тестування - 32, які є низькими.

Враховуючи зазначене, Атестаційною комісією ухвалено:

- визнати ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- звільнити зі служби з Національної поліції Рівненської області капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Рівненської області.

Такий Висновок від 04.03.2019 №3 підписаний головою атестаційної комісії - ОСОБА_9 , секретарем атестаційної комісії - ОСОБА_10 , а також членами атестаційної комісії - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.59-60).

Пояснення аналогічні змісту Висновку Атестаційної комісії ГУНП в Рівненській області від 04.03.2019 №3 були надані ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у судовому засіданні 27.09.2019, під час їхнього допиту як свідків.

Висновок від 04.03.2019 №3 позивачем у встановленому законом порядку до апеляційної атестаційної комісії не оскаржувався, на даний час є чинним.

Поряд з цим судом встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_6 звертався до голови Атестаційної комісії ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_9 з довідкою, в якій зазначав, що подальше проходження служби ОСОБА_1 в ІТТ та конвойному підрозділі, зокрема, може призвести до виникнення надзвичайних подій, пов`язаних з охороною та конвоюванням осіб, затриманих та взятих під варту. Зазначав, що її особисті ділові та моральні якості не сумісні з етичною поведінкою працівників поліції та дискредитують органи Національної поліції в цілому (а.с.61).

20.02.2019 начальником ІТТ №2 ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_17 . складено Атестаційний лист щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що за період служби на посаді поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Рівненській області капрал поліції ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони. До виконання службових обов`язків відноситься не завжди добросовісно. Нормативні документи, що регламентують службову діяльність НПУ, знає, але не завжди вміло використовує в практичній діяльності. У колективі капрал поліції ОСОБА_1 зарекомендувала себе співробітником, який допускає порушення дисципліни. На зауваження не реагує, а знову ж повторно допускає порушення. На критику та зауваження з боку керівництва реагує з обуренням та непорозумінням, не усуває вказані недоліки. Також позивач має чинне дисциплінарне стягнення: наказом ГУНП від 29.01.2019 №87 їй оголошено догану за грубе порушення службової дисципліни на підставі ч.3 ст.1 ДС НПУ, що виявилось у порушенні вимог розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВСУ від 09.11.2016 № 1179.

25.02.2019 заступником начальника ГУНП в Рівненській області полковником поліції ОСОБА_18 , як прямим начальником позивача, зроблено висновок, що вона займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, про що свідчить відповідний запис у розділі ІІ "Висновок прямого керівника" у вказаному Атестаційному листі.

Відповідно до розділу ІІІ "Результати тестування" Атестаційного листа тестування загальних навичок позивача становить 31 з 60 балів, професійне тестування - 32/60.

У розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" вказано, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність Вказані результати датовані 04.03.2019 та підписані головою атестаційної комісії ОСОБА_9 та секретарем атестаційної комісії ОСОБА_10 . Крім того, вказаний розділ Атестаційного листа містить відмітку про ознайомлення ОСОБА_1 з висновком атестаційної комісії - 06.03.2019.

У V розділі "Висновок апеляційної атестаційної комісії" відомості відсутні, тобто Висновок атестаційної комісії ГУНП в Рівненській області позивачем не оскаржувався (а.с.46).

15.03.2019 відповідачем 1 внесене подання до звільнення позивачки з Національної поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Зі змісту такого подання слідує, що капрал поліції ОСОБА_1 за період своєї служби зарекомендувала себе з негативної сторони. До виконання службових обов`язків відноситься не завжди добросовісно. Допускає порушення дисципліни, на критику та зауваження з боку керівництва реагує з обуренням та непорозумінням, не усуває вказані недоліки. Зазначено, що позивач має діюче дисциплінарне стягнення: наказом ГУНП від 29.01.2019 №87 їй оголошено догану за грубе порушення службової дисципліни. Також вказано, що 04.03.2019 атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на ОСОБА_1 , прийняла висновок: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". На виконання протоколу атестаційної комісії ГУНП в Рівненській області від 04.03.2019 №3, ОСОБА_1 подається до звільнення зі служби в Національній поліції у запас Збройних Сил за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Також зазначено, що начальником сектору організації діяльності ІТГ ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_6 . проведено з позивачем бесіду про звільнення. Відповідно до висновку старшого начальника - заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковником поліції ОСОБА_18 , зі звільненням зі служби в Національній поліції з вказаних підстав старший начальник згідний. Також з подання слідує, що за його результатами начальником ГУНП в Рівненській області прийнято рішення звільнити зі служби в Національній поліції звільнення капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"(через службову невідповідність) (а.с.32).

Наказом Головного управління Національної поліції Рівненської області по особовому складу від 15.03.2019 №67 о/с, відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІ, звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції Рівненської області, 15.03.2019. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлена 21.03.2019, що підтверджується її підписом на ньому (а.с.30, 89, 197-199).

Листом відповідача 1 від 15.03.2019 №905/116/12/02-2019 позивача повідомлено, що наказом від 15.03.2019 №67 о/с її звільнено зі служби в Національній поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність), а також про необхідність прибуття до Управління кадрового забезпечення ГУНП в Рівненській області для ознайомлення зі змістом наказу від 15.03.2019 №67 о/с, отримання трудової книжки та витягу з наказу про звільнення (а.с.92).

Відповідно до відмітки, що міститься в описі документів, що знаходяться в конверті, трудова книжка позивача в день її звільнення,15.03.2019, перебувала в особовій справі та 21.03.2019 отримана нею особисто (а.с.93).

Згідно з розпискою ОСОБА_1 від 21.03.2019 вона в день звільнення хворіла та отримала в управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Рівненській області трудову книжку серії НОМЕР_3 (а.с.91).

21.03.2019 позивач звернулась до відповідача 1 з заявою, в якій зазначила, що 21.03.2019 була під розписку ознайомлена з наказом звільнення, проте у видачі його копії було відмовлено. Тому, просила видати на руки копію наказу про її звільнення (а.с.9).

Наказом Головного управління Національної поліції Рівненської області по особовому складу від 22.03.2019 №69 о/с унесено часткові зміни до наказу Головного управління Національної поліції Рівненської області від 15.03.2019 №67 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Вказано, що слід вважати, що вона звільнена зі служби в Національній поліції 21.03.2019. Підставами зазначено: подання заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_9, довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України від 12.03.2019 №37 (а.с.31,194-196).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №69 о/с "По особовому складу" від 22.03.2019, яким до наказу від 05.06.2018 №108 о/с унесено часткові зміни та зазначено, що датою звільнення ОСОБА_1 слід вважати 21.03.2019 (а.с.12).

Отже, зі змісту такого витягу з наказу слідує, що він відрізняється від долученого відповідачем аналогічного витягу з наказу в частині дати та номера наказу, яким було звільнено позивача.

Як пояснила представник відповідача 1 у судовому засіданні, при виготовленні копії наказу від 22.03.2019 №69 о/с було допущено описку, з огляду на що, замість наказу від 15.03.2019 №67 о/с зазначено наказ від 05.06.2018 №108 о/с.

Тому, судом зроблено висновок про відсутність спірного наказу від 05.06.2018 №108 о/с як такого та фактичне оскарження позивачем саме наказу від 15.03.2019 №67 о/с, яким і було звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність).

Листом від 10.04.2019 за №1290/116/12/02-2019 ГУНПв Рівненській області направило на адресу позивача витяг з наказу від 22.03.2019 №69 о/с про звільнення зі служби в поліції. Повідомлено про необхідність прибуття до Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Рівненській області з трудовою книжкою для внесення відповідних змін до трудової книжки та ознайомлення зі змістом наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 22.03.2019 №69 о/с (а.с.10-11).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 580).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч. 1 ст. 17 Закону № 580).

Згідно із вимогами ч.1, 4 ст.18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка одночасно є і професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

У відповідності до ч.1-3 ст.1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 № 2337-VIII службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону №580, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.56 Закону №580 службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст.47 Закону №580. Призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, які затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Закон №580 визначає способи перевірки кандидата на службу в поліції, при просуванні по службі, або вирішенні питання відповідності займаної посаді поліцейського.

Відповідно до ст.57 Закону №580 атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

Частиною 2 вказаної норми встановлено, що атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з приписами ч.3, 4 ст.57 Закону №580 атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Кожна з трьох підстав для проведення атестування, які передбачені ч.2 ст.57 Закону №580, має бути пов`язана з певними передумовами. Зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинно бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов`язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Розділом ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила етичної поведінки) визначені основні вимоги до поведінки поліцейського, включаючи обов`язок неухильного дотримання положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати, дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики тощо.

Згідно з ч.1-3 Розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейський виконує свої службові обов`язки в тісній співпраці та взаємодії з населенням, територіальними громадами та громадськими об`єднаннями на засадах партнерства і спрямовує свою діяльність на задоволення їхніх потреб.

Незалежно від посади чи звання у відносинах із населенням поліцейський зобов`язаний: бути тактовним та доброзичливим; висловлювати вимоги чи зауваження, що стосуються особи, у ввічливій та переконливій формі;надати можливість особі висловити власну думку; до всіх потерпілих від злочинів або інших правопорушень проявляти повагу, охороняти їх безпеку та право на невтручання в особисте життя.

За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.77 Закону №580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України визначений Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465 (далі - Інструкція №1465), розробленою відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Пунктом 2 вказаної Інструкції встановлено, що керівники всіх рівнів зобов`язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об`єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Підстави проведення атестування, визначені в пункті 3 Інструкції № 1465 є аналогічними ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію".

Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Як встановлено судом, наказом ГУНП в Рівненській області від 13.12.2016 № 1128 було розпочато атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області для призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Водночас, наказом Головного управління Національної поліції в Рівненські області від 19.02.2019 року № 324 прийнято рішення про проведення атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та її проведення може мати місце у виключних випадках, а саме: призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Поміж тим, такі підстави для проведення атестації, як вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби.

Метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв`язку із службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних та особиста якостей.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в результаті визначення рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Рівненській області за 2018 навчальний рік, який затверджений наказом ГУНП в Рівненській області від 14.09.2018 № 1720, ОСОБА_1 за результатами перевірки рівня службової підготовленості поліцейських ІТТ №2 отримала оцінку - 3.

Тобто, позивач під час перевірки рівня службової підготовленості поліцейських отримала задовільну оцінку (нижче середнього рівня), що свідчить про низький рівень фізичного стану, неналежної професійної підготовки.

Із наведеного слідує, що підставою для направлення позивача для проходження атестації стали низькі оцінки зі службової підготовки, що може свідчити про службову невідповідність займаній посаді, а відтак, доводи позивача про відсутність правових підстав для направлення її на атестування є безпідставними.

Щодо проведення атестування безпосередньо ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці.

Згідно приписів п.7 розділу IV вказаної Інструкції керівники, які складають атестаційний лист, зобов`язані: ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов`язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров`я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації (п. 8 Інструкції № 1465).

Прямі керівники зобов`язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з`ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в полі через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії (п.9 Інструкції № 1465).

За правилами п.10 Інструкції № 1465, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов`язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно із п.11 Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Якщо поліцейський, який атестується, не з`явився на співбесіду з атестаційною комісією, то комісія приймає рішення без проведення співбесіди, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується (п.12 Інструкції №1465).

Відповідно до п.15 Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в полії через службову невідповідність.

При цьому, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Як встановлено судом, 26.02.2019, на підставі вказаних правових норм, позивач пройшла тестування, за результатами якого отримала за тестом на загальні здібності та навички - 31 з 60 балів, за тестом на знання законодавчої бази - 32 з 60 балів.

Після проведення тестування, на підставі п.12 розділу Інструкції № 1465, за рішенням атестаційної комісії, позивача запрошено на співбесіду.

Про проведення наступного етапу атестування, списки поліцейських для проведення атестування атестаційною комісією ГУНП в Рівненській області були оприлюдненні на офіційному сайті ГУНП в Рівненській області.

Матеріалами справи підтверджується, що атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядала атестаційний лист, службову характеристику, досліджувала повноту виконання функціональних обов`язків, показники службової діяльності, рівень теоретичних знань та професійних якостей, оцінки з професійної і фізичної підготовки (3), наявність заохочень (0), наявність дисциплінарних стягнень (2), в тому числі діюче дисциплінарне стягнення - догана та інші матеріали, які були зібрані на позивача.

За змістом Інструкції №1465, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у п.15 відповідного розділу Інструкції № 1465.

За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Результати проведення атестування позивача, як передбачено п. 20 розділу IV Інструкції, оформлено протоколом № 3 від 04.03.2019.

За результатами розгляду матеріалів та обговорення, поставлено на голосування та проголосоване одностайно "за" прийняття рішення: "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Дане рішення було відображене у висновку Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від № 3 від 04.03.2019.

При цьому, як встановлено судом, заяв про відвід жодному із членів атестаційної комісії від ОСОБА_1 не надходило.

Під час проведення атестаційною комісією співбесіди зі ОСОБА_1 на засіданні комісії було досліджено та проаналізовані усі фактичні дані, з яких встановлено, що внаслідок недостатньої кваліфікації ОСОБА_1 не може належним чином та у повному обсязі виконувати покладені на неї службові обов`язки.

Зокрема, на розгляд Атестаційної комісії було запрошено начальника сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який є прямим керівником ОСОБА_1 , та заступника начальника УКЗ ГУНП в Рівненській області - начальника відділу інспекції з особового складу підполковника поліції ОСОБА_16 , якими було надано негативну характеристику на капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Також встановлено, що ОСОБА_1 має діюче дисциплінарне стягнення "догана", оголошене наказом ГУНП в Рівненській області від 29.01.2019 № 87 за грубе порушення службової дисципліни, частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виявилося у порушенні вимог розділу IV Правил, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", статтями 12, 13, 19, 20, 21, 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а саме вступила в неділові стосунки із особами, які перебували під вартою та допустила появу у соціальних мережах аудіо запису розмов ОСОБА_1 про стосунки із спецконтингентом, факти зловживання алкоголем, керування автотранспортом у нетверезому стані та уникнення відповідальності, шляхом вступу в інтимні зв`язки з іншими поліцейськими).

Атестування ОСОБА_1 проводилося за її участю і з метою оцінки її ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив її службової кар`єри.

Атестаційною комісією було поставлено ОСОБА_1 ряд запитань, що стосувалися її службової, професійної діяльності та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. Hа поставлені запитання ОСОБА_1 не надала змістовної та однозначної відповіді, з огляду на що було зроблено висновок, що її поведінка дає підстави вважати, що певні особисті якості ОСОБА_1 є негативними, що у свою чергу дискредитує її як поліцейського та шкодить авторитету поліції в цілому.

Отже, атестаційна комісія прийшла до висновку про недостатність, серед іншого, у ОСОБА_1 кваліфікації, що перешкоджає якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості та належним чином виконувати посадові обов`язки.

При прийнятті рішення стосовно ОСОБА_1 , атестаційною комісією були враховані наступні критерії: 1) повнота виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень.

Водночас, до атестаційного листа були долучено результати тестування капрала поліції ОСОБА_1 . за результатами якого отримала за тестом на загальні здібності та навички - 31 балів з 60, та за тестом на знання законодавчої бази - 32 балів з 60, що свідчить про низький рівень відповідних здібностей, знань та навичок.

З врахуванням викладеного, атестаційна комісія дійшла висновку про те, що наявні усі обставини у їх сукупності, що підтверджують існування фактів для реалізації повноважень, що їй надані, для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 через її службову невідповідність та ухвалила визнати ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню служби в поліції через службову невідповідність.

Позивачем жодним чином не спростовано відсутність у її діях грубого порушення з її боку службової дисципліни, оголошеного наказом ГУНП в Рівненській області від 29.01.2019 № 87.

Поряд цим, правомірність дослідження приватних телефонних розмов позивача не є предметом розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно, доводи сторони позивача про те, що атестація щодо ОСОБА_1 проводилась не об`єктивно, без врахування професійних якостей позивача, її характеристик та висновку безпосереднього керівника є безпідставними та не підтвердженими належними і допустимими доказами.

Суд враховує, що одним із основних обов`язків поліцейського є професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону №580).

Із викладеного слідує, що поліцейський зобов`язаний виконувати не тільки свої функціональні обов`язки, а й службові обов`язки та накази керівництва.

Суд наголошує, що позивач не була позбавлена можливості звернутися до апеляційної атестаційної комісії для оскарження вказаного висновку, у випадку незгоди з ним.

При цьому, висновок Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 04.03.2019 №3 у встановленому законом порядку та строки не оскаржений і є чинним.

Саме цей висновок був покладений в основу подання на звільнення з Національної поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону №580 (через службову невідповідність) ОСОБА_1 від 15.03.2019, з прийняттям рішення по поданню про її звільнення, що реалізоване у спірних наказах Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15.03.2019 №67 та від 22.03.2019 №69 о/с, прийнятих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд дійшов до висновку про те, що наведені відповідачем 1 аргументи на підтвердження своєї позиції, надані ним докази, а також покази свідків повністю спростовують доводи позивача, отже в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо звільнення позивача, скасування відповідних наказів про її звільнення та поновлення на посаді належить відмовити повністю.

Водночас, оскільки позовна вимога про стягнення з відповідача грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу є похідною від позовної вимоги про поновлення на посаді, то в її задоволенні слід відмовити також.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007 зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

З огляду на наведене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 40108761), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул.М.Хвильового,2, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 40108761) про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 жовтня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.