Ухвала суду № 84800485, 08.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5450/19

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., за результатом розгляду якого позивачка просить суд:

«Визнати протиправними: 1.1 дії в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо надання листа-відписки від 13.09.2019 року;

1.2 бездіяльність відповідача щодо ненадання чіткої і правдивої інформації про місцеперебування справи № 815/6096/17 в межах 5ААС під час відпустки судді - головуючого в справі № 815/6096/17 Димерлій О.О.

2. Визнати нечинним лист від 13.09.2019 року за підписом в.о. голови 5ААС Димерлій О.О., текст якого створено виконавцем - працівником 5ААС ОСОБА_2

4. Зобов`язати відповідача вчинити дії/заходи за ст. 17 КАСУ з наданням правдивої і перевіреної інформації про місце збереження справи № 815/6096/17 в межах 5ААС під час відпустки судді 5ААС Димерлій О.О. - головуючого в справі № 815/6096/17.

5. Зобов`язати відповідача обмежити вплив виконавця листа від 13.09.2019 року - працівника 5ААС щодо втручання в підготовку відповідей позивачці, вплив на прийняття рішень очільниками 5ААС.

6. Зобов`язати відповідача надати письмові вибачення позивачці щодо надання відповіді не по суті (лист від 13.09.2019 року за підписом в.о. голови 5ААС Димерлій О.О.) через ООАС.

7. Звільнити від сплати суд збору за принципом рівності, за ЗУ «Про судовий збір», оскільки захищаю соціальні права.

8. Зобов`язати відповідача повідомити про наявність або відсутність конфлікту інтересів щодо надання листа від 13.09.2019 року за підписом в.о. голови 5ААС Димерлій О.О. і суддею 5АПАС - головуючим в справі № 815/6096/17 Димерлій О.О., наявність якого спровоковано виконавцем листа - працівником 5ААС ОСОБА_2 через непередбачені КАСУ, іншими НПА України вплив на прийняття управлінських рішень керівництвом 5ААС; позивачку через ООАС.»

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху адміністративний позов, надано позивачці строку для усунення недоліків шляхом: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивачки, повного ім`я та назви посади відповідача, обґрунтування та конкретизації позовних вимог, надання доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання копії адміністративного позову з додатками (за їх наявності) для відповідача, зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали суду від 19.09.2019 року ОСОБА_1 отримала 23.09.2019 року.

26.09.2019 року від позивачки за вхід. № 34973/19 надійшла заява про усунення недоліків. Згідно з вказаною заявою, ОСОБА_1 просить суд: 1. Звільнити від сплати суд збору, надавши час для виправлення інших недоліків. 2. Позначити про докази, які бажає отримати суддя ООАС Бжассо Н.В. від Позивачки, НПА України, на підставі яких суддя ООАС Бжассо Н.В. не вважає даний АП таким, що подано на захист порушених соціальних прав Позивачки. Ухвалою суду від 30.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Повідомлено позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали суду від 30.09.2019 року ОСОБА_1 отримала 01.10.2019 року.

04.10.2019 року від позивачки за вхід. № 36365/19 надійшла заява про усунення недоліків. Згідно з вказаною заявою, ОСОБА_1 просить суд: 1. Про звільнення від сплати суд збору з наданням додаткового часу для виправлення недоліків. 2. Розгляд справи проводити за умов звільнення від сплати суд збору. 3. Встановити порядок доступу до коштів ДБУ для сплати суд збору для поновлення принципу рівності в разі відмови в звільненні від сплати суд збору (без відшкодування).

Суддя зазначає, що з огляду на заяву про усунення недоліків від 04.10.2019 року, ОСОБА_1 втретє просить суд звільнити її від сплати судового збору, проте, суддею вирішено аналогічні клопотання позивачки від 16.09.2019 року (п. 7 прохальної частини позову) та від 26.09.2019 року (п. 1 заяви про усунення недоліків від 26.09.2019 року за вх. № 34973/19).

Суддя зазначає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із вказаним позовом, що наведене у заяві про усунення недоліків від 04.10.2019 року за вх. № 36365/19, заявлене позивачкою з аналогічних підстав, що й клопотання, за якими, відповідно до ухвали від 19.09.2019 року та від 30.09.2019 року, позивачці вже було відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя робить висновок, що клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору до задоволення не належить, оскільки воно заявлене з тих самих підстав, за якими ОСОБА_1 вже було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та інших обставин та доказів в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивачка не надає.

Суддя зазначає, що з огляду на зміст заяви про усунення недоліків від 04.10.2019 року, позивачка зазначає, що не звільнення від сплати судового збору унеможливлює виправлення будь-яких інших недоліків.

Таким чином, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків адміністративного позову, клопотання про звільнення від сплати судового збору, що наведене в заяві за вх. № 36365/19 від 04.10.2019 року до задоволення не належить, а тому відсутні підстави для надання додаткового часу позивачу для усунення недоліків адміністративного позову, оскільки позивачка вказала у заяві, що усунення інших недоліків адміністративного позову можливе лише за умови звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із вищевикладеним суддя робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо