Ухвала суду № 84800378, 07.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5768/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати перерахунок державної соціальної допомоги особи з інвалідністю з дитинства, проведений управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за результатами перевірки особової справи ОСОБА_1 з урахуванням періодів тимчасового вибуття з будинку - інтернату за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2019 р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про утримання 75% від призначеного розміру державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення суми у розмірі 24 418,26 грн. як надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 01.03.2019 р. про утримання надмірно виплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 20% належної до виплати суми державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства;

- визнати протиправним та незаконним рішення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації щодо поселення ОСОБА_1 до Одеського геріатричного будинку-інтернату з 28.03.2017 р. по теперішній час, таким що не відповідає вимогам абз.9 ч.1 ст.9, ч.8 ст.11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі та не зазначено про його відсутність.

Отже, відповідачу необхідно надати до суду інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи відповідача по справі або зазначити про його відсутність.

Суддя зазначає, що згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Так, позивач просить скасувати рішення та перерахунки, однак не зазначає їх номери. Відсутність даної інформації унеможливлює визначити, які конкретно рішення оскаржуються.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду(із копією для відповідача):

- уточнення позовної заяви: в частині конкретизації позовних вимог з урахуванням наведеного судом в ухвалі;

- із зазначенням інформації про ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики) по справі (або зазначенням про його відсутність);

- у разі відсутності оригіналів/копій рішень, що оскаржуються позивачу необхідно надати клопотання про їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55,94, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко