Ухвала суду № 84800285, 08.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4020/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 54-Б) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2019 № 41 «Про попередження про наступне звільнення працівників в результаті ліквідації юридичної особи» в частині, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі також - відповідач 1), Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (далі також - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово- цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690, зокрема пункт 1 цього розпорядження в частині припинення з 05.12.2019 юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в результаті ліквідації;

- зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації утриматись від звільнення позивача відповідно до підстав та у спосіб визначені у попереджені від 09.09.2019 про наступне звільнення з 05.12.2019 з посади головного спеціаліста-юрисконсульта Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1.

Ухвалою від 16.09.2019 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

24.09.2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнення позовних вимог та його копія для вручення відповідачу.

Ухвалою від 24.09.2019 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали та запропоновано позивачу протягом 3-ти (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

30.09.2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

З уточненою позовною заявою позивач звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (далі також - відповідач), відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про попередження про наступне звільнення працівників в результаті ліквідації юридичної особи» від 09.09.2019 № 41 в частині попередження про наступне звільнення з 05.12.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1, головного спеціаліста- юрисконсульта Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з травня 2019 року по теперішній час працює в Департаменті екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

06.09.2019 позивача під особистий підпис ознайомлено з попередженням про наступне звільнення з посади з 05.12.2019 згідно з розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" від 03.09.2019 № 690, відповідно до якого прийнято рішення про ліквідацію з 05.12.2019 Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

За наказом голови комісії з припинення Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 09.09.2019 № 41 позивача ознайомлено під особистий підпис з попередженням про наступне звільнення з посади з 05.12.2019.

У попередженні зазначалось: «відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 87 Закону України « Про державну службу», статті 49-2 КЗпП України, у зв`язку зі змінами у структурі Луганської обласної державної адміністрації, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03.09.2019 № 690, а саме: припиненням з 05.12.2019 юридичної особи Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в результаті ліквідації, попереджаємо Вас про наступне звільнення з 05.12.2019 з посади на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати згідно з частиною четвертою статті 87 Закону України «Про державну службу».

При цьому вказане попередження не містило будь-яких пропозицій щодо переведення позивача на рівнозначну або будь-яку іншу посаду. Під час ознайомлення з попередженням позивача повідомили, що у зв`язку з ліквідацією Департаменту відповідно до розпорядження від 03.09.2019 № 690 йому можливо запропонувати будь-яку іншу посаду з тієї причини, що вказане розпорядження не передбачає можливості переведення державних службовців Департаменту, який ліквідується, до іншого структурного підрозділу Луганської облдержадміністрації, а тому позивача в подальшому буде звільнено з 05.12.2019 з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати на виконання вищезазначеного розпорядження.

Також позивач зазначає, що згідно з пунктом 2 розпорядження від 03.09.2019 № 690 "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" одночасно з ліквідацією Департаменту створюється з 15.10.2019 як самостійний структурний підрозділи облдержадміністрації - Департамент паливно-енергетичного комплексу, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 6 розпорядження від 03.09.2019 № 690 "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" комісії з припинення Департаменту доручено здійснити заходи в установленому законом порядку щодо передачі майна відповідних юридичних осіб, яке залишиться після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування) Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації на баланс Департаменту паливно-енергетичного комплексу, екології та природних ресурсів облдержадміністрації.

Відповідно до пункту 11 розпорядження від 03.09.2019 № 690 "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" установлено, що структурні підрозділи облдержадміністрації, що припиняються згідно з цим розпорядженням, продовжують виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення або перейменування структурних підрозділів облдержадміністрації, яким передаються їх повноваження та функції.

На думку позивача, в даному випадку фактично мала місце не ліквідація юридичної особи публічного права по причині відмови держави від виконання завдань та функцій ліквідованого структурного підрозділу, а зміна структури державного органу шляхом перетворення, або й взагалі перейменування Департаменту екології та природних ресурсів в Департамент паливно-енергетичного комплексу, екології та природних ресурсів, а тому підстав до звільнення співробітників не було.

Позивач вважає, що її законне право на працю та рівні права доступу до державної служби та інші гарантії, визначені Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "Про державну службу", було порушено в момент попередження її про наступне звільнення з посади, яке стало наслідком видання розпорядження від 03.09.2019 № 690. Позивач вважає, що його права, які гарантує Конституція України, Кодекс законів про працю України, Закон України "Про державну службу", повинні бути відновлені.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

У прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації, та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

При вирішенні зазначених клопотань Позивача про залучення третіх осіб суд враховує наступні обставини та норми права.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування клопотання про залучення Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивач зазначив, що наказ Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації «Про попередження про наступне звільнення працівників в результаті ліквідації юридичної особи» від 09.09.2019 №4 1 був створений на виконання розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690 рішення у справі може вплинути на права Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації.

Суд зазначає наступне.

Наказ Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації «Про попередження про наступне звільнення працівників в результаті ліквідації юридичної особи» від 09.09.2019 № 41, який є предметом спору, був виданий на виконання розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690, тобто оскаржуваний позивачем наказ є похідним від розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права та обов`язки Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації, а тому відсутні підстави для залучення в якості третьої особи.

В обґрунтування клопотання про залучення Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначено, що з 03.05.2019 та станом на сьогодні позивач є членом зазначеної профспілки. Оскільки Первинна профспілкова організація Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації утворена 15.01.2018 установчими зборами членів трудового колективу Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації як неприбуткова організація, та метою діяльності якої є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки, позивач вважає, що рішення по цій справі безпосередньо вплине на права, інтереси та обов`язки цієї юридичної особи.

Суд зазначає наступне.

Права та обов`язки профспілок визначені в розділі ІІ "Права та обов`язки профспілок, їх об`єднань" Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.1999 № 1045-XIV.

Крім того, відповідно до пункту 10 частини першої статті 247 КЗпП України виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом.

З огляду на права та обов`язки профспілок, визначених вищезазначеними нормативними актами, предмет позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права та обов`язки Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Щодо клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, з урахуванням ч.3 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2019 № 41 «Про попередження про наступне звільнення працівників в результаті ліквідації юридичної особи» в частині.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації - відмовити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем- суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяС.В. Борзаниця