Ухвала суду № 84800173, 08.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2019 року 320/3220/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення раніше призначеної пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та щодо неврахування всіх видів виплат при перерахуванні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% від суми грошового забезпечення та із врахування всіх неналежних останньому видів виплат, починаючи з 01.01.2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №320/3220/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено в повному обсязі.

07.10.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки від позивача у справі - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного рішення суду було допущено описки.

Так, у вступній частині рішення невірно вказано прізвище позивача, а саме замість абзац перший « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 »; абзац другий замість прізвища та по батькові позивача « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 »; абзац третій замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

У мотивувальній частині рішення невірно вказаний абзац перший, другий, замість «Судом встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з військової служби, перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нехворош, Андрушевського р-ну, Житомирської області, є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 07.12.1999» вказано «Судом встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з військової служби, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нехворош, Андрущевського р-ну, Житомирської області, є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 07.12.1999»; абзац п`ятий замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

У резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище позивача, а саме абзац другий замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 », абзац третій замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 », абзац четвертий замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній, мотивувальній та резулятивній частині рішення від 27.09.2019 у справі №320/3220/19 Київського окружного адміністративного суду, зазначивши правильне празвще, ім`я та по батькові позивача, місце народження, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові: у вступній частині « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »; абзац другий « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »; абзац третій « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »; мотивувальній частині абзац перший, другий, «Судом встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з військової служби, перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нехворош, Андрушевського р-ну, Житомирської області, є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 07.12.1999» замість «Судом встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з військової служби, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нехворош, Андрущевського р-ну, Житомирської області, є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 07.12.1999»; абзац п`ятий замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 »; у резолютивній частині абзац другий « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », абзац третій « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », абзац четвертий « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 08.10.2019 р.

Суддя Леонтович А.М.