
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
07 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5319/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправної та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.08.2019 № Ф-236483-55 на суму 8 178 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
01.10.2019 разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів.
Згідно вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне визнати його таким, що підлягає задоволенню частково .
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід зазначити.
Згідно частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Слід зазначити, що зміст клопотання позивача та позовна заява не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин у справі потребує проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову а також обсяг доказів у справі, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України а також те, що даний спір можна віднести до справ незначної складності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 04 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
4. Викликати для участі у засіданні учасників справи (їх представників).
5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
6. Витребувати належним чином засвідчені докази по справі докази від відповідача:
- письмові пояснення щодо періоду взяття позивача на облік як самозайнятої особи, що здійснює незалежну професійну діяльність;
- письмові пояснення щодо подання позивачем документів про взяття його на облік як самозайнятої особи, що здійснює незалежну професійну діяльність або докази його повідомлення про необхідність подання ним таких документів, за період з 25.11.2010 по 09.02.2018;
- докази повідомлення позивача про взяття його на облік як особи, що здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат) починаючи з 09.02.2018;
- детальний розрахунок суми недоїмки позивача, із зазначенням періодів, сум та підстав їх виникнення;
- зворотній бік інтегрованої картки платника податку з ЄСВ як фізичної особи - підприємця, починаючи з першого числа року, у якому виникла заборгованість;
- зворотній бік інтегрованої картки платника податку з ЄСВ як самозайнятої особи, починаючи з першого числа року, у якому виникла заборгованість;
- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.08.2019 № Ф-236483-55 із доказами направлення позивачеві та відміткою про вручення.
7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 84799969, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5319/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: