Рішення № 84799899, 07.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1267/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді –Маєцька Н.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування повідомлення та зобов`язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (далі – позивач, ГУ ПФУ в Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі – відповідач, Міжгірський РВ ДВС ГТУЮ, у Закарпатській області), якою просить: 1) Визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Міжгірського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Головка А.Ю. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30 липня 2019 року № 4740/14.6-42; 2) Зобов`язати головного державного виконавця Міжгірського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Головка А.Ю. розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 807/4158/13-а, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 20 червня 2019 року про стягнення заборгованості з Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" в сумі 33892,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 серпня 2019 року позивач отримав повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме: виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом в справі № 807/4158/13-а. Згідно оскарженого повідомлення встановлено пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа. Позивач, вважає повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, із підстав пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання протиправним, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 807/4158/13-а встановлений до 16 липня 2019 року. Вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання 15 липня 2019 року, шляхом спрямування заяви про відкриття виконавчого провадження засобами поштового зв`язку. У зв`язку з цим вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не було.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак 07 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що оскільки фактично письмова заява та виконавчий документ від ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшли 17 липня 2019 року, то саме вказана дата є датою пред`явлення виконавчого документа до виконання до відділу ДВС і ця дата вноситься до Автоматизованої системи виконавчого провадження. У в`язку з цим, позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, відповідач зазначає, що виконавчий документ пред`являвся до Міжгірського РВ ДВС неналежним стягувачем, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській не було зазначено стягувачем у виконавчому листі № 807/4158/13-а, а також не за підвідомчістю відкриття виконавчого провадження, так як боржник на території Міжгірського району не знаходиться.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак 07 жовтня 2019 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20 червня 2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 807/4158/13-а/2019 в адміністративній справі за позовом Міжгірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16 липня 2019 року.

Головне управління Пенсійного фонду України засобами поштового звязку звернулося до Міжгірського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із заявою від 15 липня 2019 року № 1145/07.01 про примусове виконання виконавчого листа № 807/4158/13-а/2019.

Головним державним виконавцем Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повідомленням від 30 липня 2019 року № 4740/14.6-42 повернуто виконавчий документ (виконавчий лист № 807/4158/13-а/20199) без прийняття до виконання, у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

09 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до начальника Міжгірського районного відділу ДВС у Закарпатській області із скаргою в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом від 29 серпня 2019 року № 5494/14.6.42 Міжгірський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за результатами розгляду скарги позивача повідомив, що за наданим виконавчим листом встановлено строк пред`явлення до виконання до 16 липня 2019 року, однак оскільки заява про примусове виконання виконавчого документу надійшла до відділу ДВС 17 липня 2019 року, то державним виконавцем не було допущено порушень чинного законодавства чи прав та інтересів ГУ ПФУ Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, державний виконавець Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, отримавши заяву позивача про примусове виконання виконавчого листа № 807/4158/13-а/2019, повернув вказаний виконавчий лист без прийняття до виконання, посилаючись на пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа № 807/4158/13-а/2019 до виконання встановлено до 16 липня 2019 року.

В той же час, судом встановлено, що заяву про прийняття виконавчого листа до виконання разом із виконавчим листом позивачем було спрямовано на поштову адресу відповідача 15 липня 2019 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що здача на пошту документів є юридично значимою дією та в даному випадку є пред`явленням виконавчого листа до виконання, який адресований конкретному органу Державної виконавчої служби. Вказаний спосіб пред`явлення виконавчого документу до виконання не суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 1404 Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону № 1404 будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Процесуальним законодавством України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальними правилами визначення процесуальних строків, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку, що позивачем 15 липня 2019 року пред`явлено виконавчий документ до виконання в межах встановленого законом строку.

Відтак, повідомлення № 4740/14.6.42 від 30 липня 2019 року, винесене державним виконавцем Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, є безпідставним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

З приводу посилань відповідача на те, що виконавчий документ (виконавчий лист № 807/4158/13-а/2019) пред`являвся неналежним стягувачем – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та не за підвідомчістю відкриття виконавчого провадження, суд зазначає, що вказані факти не були підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки в оскарженому повідомленні не зазначено будь-якої іншої підстави для повернення виконавчого документу, окрім пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Міжгірського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 807/4158/13-а, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи, що судом встановлено протиправність повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 807/4158/13-а/2019, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності оскарженого повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Відтак, вимоги позову відповідають вимогам законодавства та встановленим обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправним та скасувавши повідомлення Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30 липня 2019 року № 4740/14.6-42 та зобов`язавши відповідача розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 807/4158/13-а/2019.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір з відповідача не стягується, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Рішень про залучення свідків, проведення експертиз у судовому провадженні не приймалось.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 243, 246, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) до Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99 ) про визнання протиправним та скасування повідомлення та зобов`язати вчинити певні дії – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30 липня 2019 року № 4740/14.6-42.

3. Зобов`язати Міжгірський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 807/4158/13-а/2019, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 20 червня 2019 року.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяН.Д. Маєцька