
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1007/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПОГ «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свалявська, 2А, код ЄДРПОУ 03967642), в особі представника Волошин Любов Ярославівни ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, код ЄДРПОУ 39795035) про визнання протиправним та скасування припису, постанови, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2019 року, ПОГ «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС», в особі представника Волошин Любов Ярославівни звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК211/217/ПД/АВ/П/ПТ від 08.05.2019р., винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, Грицик В.І . 2) визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень № ЗК211 /217/ПД/АВ/П від 08.05.2019р, винесений інспектором праці Управління Держпраці у Закарпатській області Лопіт І.
22 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху.
20 вересня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 22 липня 2019 року, а саме сплати судового збору у розмірі 1 921 грн..
01 жовтня 2019 року, позивачем було надано заяву на, де позивач повторно просить відстрочити сплату судового збору та вказує на те, що станом на час звернення до суду відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості, на рахунки накладено арешт.
Розглянувши клопотання позивача про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення суд дійшов наступних висновків.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічно, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
До заяви про відстрочення сплати судового збору позивачем надано постанову про арешт коштів позивача від 04 грудня 2017 року ВП №55137784 та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства.
Таким, чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість відстрочити сплату судового збору, до ухвалення рішення у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні
На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд роз`яснює, що за правилами статті 162 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:
- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)
- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення
- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України, встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 49,173, 179, 243, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - задовольнити.
2. Відстрочити сплату судового збору ПОГ «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС» за подання позовної заяви за позовом ПОГ «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС», в особі представника Волошин Любов Ярославівни до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови, до ухвалення судового рішення у справі.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду.
4. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ПОГ «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС», в особі представника Волошин Любов Ярославівни до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови.
5. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
6. Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2019 року об 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.
9. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.
10. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу також надіслати позов з додатками.
11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
12. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Закарпатський окружний адміністративний суд.
СуддяТ.В. Скраль
Судове рішення № 84799747, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/1007/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: