Ухвала суду № 84799544, 07.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Справа № 160/9677/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Технопарк-3000» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР № 0003401421 від 12.02.2019 року та № 0003481421 від 12.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Технопарк-3000» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003401421 від 12.02.2019р. за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму - 152286.25 грн.. в т.ч. за основним платежем - 134310.00 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями – 17976,25 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0003481421 від 12.02.2019р. за платежем «Податок на додану вартість» на загальну суму - 101200,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 80960,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -20240,00 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.10.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 133, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9677/19 за позовом Приватного підприємства «Технопарк-3000» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР № 0003401421 від 12.02.2019 року та № 0003481421 від 12.02.2019 року.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Ільковим В.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

- ППР № 0003401421 від 12.02.2019 року;

- ППР № 0003481421 від 12.02.2019 року;

- акт № 73011/04-36-14-21/35184348 від 14.12.2018 року;

- скарга підприємства

- рішення ДФС України № 12217/6/99-99-11-04-01-25 від 15.03.2019 року;

- рішення ДФС України № 16543/6/99-99-11-04-01-25 від 09.04.2019 року;

- наказ про проведення перевірки та інші наявні документи щодо суті спору.

Інформацію щодо стану розгляду справи № 160/9677/19 учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, відповідачу – разом із копією адміністративного позову.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Приватне підприємство «Технопарк-3000» (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тітова, 1, код ЄДРПОУ 35184348).

Відповідач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков