Ухвала суду № 84799495, 08.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Справа 0440/7154/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури №3 до відповідача – 1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області та відповідача 2 - Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Криворізький навчально-виховний комплекс №35 «Загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів – багатопрофільний ліцей «Імпульс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Криворізька місцева прокуратура №3 з позовними вимогами до відповідача – 1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області та відповідача 2 - Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Криворізький навчально-виховний комплекс №35 «Загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів – багатопрофільний ліцей «Імпульс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 (суддя Турлакова Н.В.), залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративною суду від 13.12.2018, позовну заяву разом із додатками повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2019 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №0440/7154/18 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку із перебуванням судді Турлакової Н.В. у відпустці та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 04.10.2019 №1168д проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №0440/7154/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №0440/7154/18 перерозподілено судді Маковській О.В.

Відповідно до частин 9 та 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що провадження у справі не відкрито.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви із додатками та докази направлення їх копій відповідачу.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №0440/7154/18 за позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 до відповідача – 1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області та відповідача 2 - Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Криворізький навчально-виховний комплекс №35 «Загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів – багатопрофільний ліцей «Імпульс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури №3 до відповідача – 1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області та відповідача 2 - Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Криворізький навчально-виховний комплекс №35 «Загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів – багатопрофільний ліцей «Імпульс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання суду:

- оригіналу позовної заяви із засвідченими належним чином додатками та докази їх направлення відповідачу;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська