Ухвала суду № 84799480, 03.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Справа № 160/5723/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представників позивача представників відповідача Рябчія Я.М., Хачікян М.П. Мосіної М.І., Юрченка С.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.04.2019 року №04-31-15/3403 в частині пунктів 1-7, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 17.04.2019 року №04-31-15/3403 в частині пунктів 1-7.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовче засідання, призначене на 03.10.2019 року, з`явилися представники позивача та представники відповідача.

Представником Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради було подано клопотання щодо призначення судової експертизи.

Судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судової експертизи.

Представники позивача підтримали клопотання щодо призначення судової експертизи.

Представники відповідача заперечували щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи, просили призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Пунктами 2, 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.3 ст.102 КАС України, з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.106 КАС України, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

З урахуванням вид судової експертизи, суд вважає за можливе проведення експертизи у даній справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Частиною 1 ст.136 КАС України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до вимог ст.136 КАС України, суд вважає оплату за проведення експертизи покласти на позивача та зобов`язати Комунальне підприємство "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради оплатити рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення експертизи протягом десяти днів, з моменту його отримання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно із ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин, для проведення експертизи надіслати до експертної установи всі матеріали адміністративної справи №160/5723/19.

Пунктом 4 ч.2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, та до одержання результатів експертизи зупинити провадження у адміністративній справі №160/5723/19.

Керуючись статтями 44, 102-103, 105, 136-137, 180, 236, 243, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.04.2019 року №04-31-15/3403 в частині пунктів 1-7 - задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №160/5723/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає розрахунок вартості проектних робіт у кошторисах (Форма №2П) за договорами від 02.05.2018р. №66, від 27.07.2018р. №99, від 27.07.2018р. №100, від 03.10.2018р. №124, від 21.09.2018р. №120, від 31.10.2018р. №142 тавід 31.10.2018р. №143 вимогам загальних вказівок по застосуванню Збірника цін на проектні роботи для будівництва, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987р. №21?

- якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361, код ЄДРПОУ 26238495).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно з вимогами статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали адміністративної справи №160/5723/19 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361, код ЄДРПОУ 26238495).

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на позивача - Комунальне підприємство "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 20, код ЄДРПОУ 32835620).

Зобов`язати Комунальне підприємство "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради оплатити рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення експертизи протягом десяти (10) днів, з моменту його отримання.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/5723/19 на час проведення експертизи, до одержання результатів експертизи.

Після проведення експертизи матеріали справи, разом із експертним висновком, підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, а також Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко