Ухвала суду № 84799462, 08.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Справа № 160/8835/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по несплаті пенсійного забезпечення, по несплаті заборгованості згідно рішення суду та Закону по примушенню безперервно знаходитись за містом фактичного проживання стосовно внутрішньо переміщеної особи, як пряму дискримінацію;

- утримати з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь внутрішньо переміщеної особи матеріального збитку в розмірі 704,80грн.;

- утримати з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь внутрішньо переміщеної особи морального збитку в розмірі 273902,20грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про вчинення певних дій, залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду наступних документів:

-заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і документів, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду;

-позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: із зазначенням в ній своєї офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

-власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

03 жовтня 2019 року вх. №56188/19 (01.10.2019, згідно штемпеля на поштовому конверті) до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить поновити, встановлений відповідно до ч.6 ст.161 КАС України пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі №160/8835/19 та розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року у справі №182/2763/19 (суддя Тулянцева І.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про вчинення певних дій, яку подано в межах строку звернення з позовними вимогами, повернуто позивачу.

Таким чином, позивач для захисту своїх конституційних прав, 11.09.2019 року, вдруге звертається з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відповідності до ч.8 ст.169 КАС України.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на свій скрутний майновий стан, а саме, на відсутність коштів на сплату збору внаслідок неперерахування відповідачем пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2019 року, яку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було зобов`язано виплатити на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №182/3697/18.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів статті 8 Закону №3674-VI, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги той факт, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, і що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №182/3697/18 пенсійним органом не виконано, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40грн. та 2746,00грн. судового збору за вимоги майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.257 КАС України

Керуючись статтями 160, 161, 257, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі №160/8835/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про вчинення певних дій.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 31.10.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна