Ухвала суду № 84799316, 01.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2019 р. Справа № 120/2772/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63,м. Вінниця, 21027) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63,м. Вінниця, 21027) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем 05.09.2019 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.09.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Перше судове засідання призначено на 01.10.2019.

25.09.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи. Мотивуючи подане клопотання, представник відповідача зазначає, що оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області приймався із врахуванням листа Пултівецької сільської ради від 18.07.2019 №267, в якому вказано, що земельна ділянка, яка розташована на території Пултівецької сільської ради за межами населеного пункту площею 30,00 га надана в користування 96 громадянам для ведення підсобного господарства згідно рішення сесії Пултівецької сільської ради від 2002 року.

Так, на думку відповідача, для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Пултівецьку сільську раду Вінницького району.

Одночасно, в поданому клопотанні про залучення третьої особи відповідач клопоче про витребування у Пултівецької сільської ради Вінницького району письмових доказів, а саме рішення сесії Пултівецької сільської ради від 2002 року, яким передавалась в користування 96 громадянам бажана позивачем земельна ділянка.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомленні належним чином.

Натомість, 01.10.2019 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Додатково повідомлено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю останнього в іншому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд керується наступним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Як слідує із мотивів клопотання представника відповідача, прийняте за наслідками розгляду даної справи рішення може вплинути на права та інтереси Пултівецької сільської ради Вінницького району, оскільки оскаржуваний наказ приймався із врахуванням листа Пултівецької сільської ради від 18.07.2019 №267, в якому вказано, що земельна ділянка, яка розташована на території Пултівецької сільської ради за межами населеного пункту площею 30,00 га була надана в користування 96 громадянам для ведення підсобного господарства згідно рішення сесії Пултівецької сільської ради від 2002 року.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Пултівецької сільської ради, оскільки публічно-правовий спір заявлено щодо оскарженого рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

З мотивами відповідача суд не погоджується, оскільки в силу ст. 49 КАС України порушення прав, свобод, інтересів та обов`язків заявником не наведено, а судом не установлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Пултівецької сільської ради Вінницького району як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З приводу витребування рішення сесії Пултівецької сільської ради від 2002 року, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Так, предметом оскарження у даній справі є наказ від 29.07.2019 за №2-12777/15-19-СГ, яким відповідач відмовив позивачу в наданні дозволу. Відмову мотивовано тим, що земельна ділянка згідно із рішенням Пултівецької сільської ради від 2002 року є наданою в користування іншим особам з урахуванням того, що земельні ділянки перебувають у відкритому і безперервному користуванні громадян на підставі ст. 119 та ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

За наведеного вище, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин справи, а також належного вирішення спірних правовідносин необхідним є витребувати рішення Пултівецької сільської ради від 2002 року.

Разом з тим, розглянувши подану представником відповідача заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю останнього в іншому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суб`єкт владних повноважень не обмежений у колі своїх представників, участь одного представника Управління в іншому судовому засіданні не визнається судом у якості поважної причини неявки до суду у цій справі з огляду на відсутність відомостей про неможливість забезпечення явки до суду інших працівників Управління.

Отже, на думку суду, наведені у заяві мотиви не можуть вважатись поважними причинами за яких суд зобов`язаний відкласти засідання, а тому подане клопотання задоволеню не підлягає.

Водночас, наявні інші підстави для відкладення судового засідання.

Так, беручи до уваги витребування доказів у справі, керуючись положеннями статтей 180-183, 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - задовольнити частково.

Витребувати у Пултівецької сільської ради рішення Пултівецької сільської ради за 2002 рік, яким земельна ділянка, яка розташована на території Пултівецької сільської ради за межами населеного пункту площею 30,00 га надана в користування 96 громадянам для ведення підсобного господарства.

Строк виконання даної ухвали встановити до 22.10.2019.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відкладення розгляду справи - відмовити.

Судове засідання відкласти на 24.10.2019, яке призначити о 13:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна