Ухвала суду № 84799135, 03.10.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 03.10.2019

ЄУ № 420/1564/18

Провадження №1-р/942/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю ім. Енгельса про роз`яснення ухвали Новопсковського районного суду Луганської області про тимчасових доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю від 12.09.2019 року у справі ЄУ №420/1564/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 12.09.2019 року, задоволено клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Баклажкова А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у СТОВ ім. Енгельса.

24 вересня 2019 року представник СТОВ ім. Енгельса, посилаючись на незрозумілість резолютивної частини вищезазначеної ухвали слідчого судді, звернулася до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини ухвали в частині того, в який спосіб СТОВ ім. Енгельса може виконати вказану ухвалу, враховуючи що вказані документи у юридичної особи відсутні.

Представник заявника в судовому засіданні не з`явилася, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Новопсковського районного суду Луганської області про тимчасових доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю від 12.09.2019 року у справі ЄУ №420/1564/18, дослідивши зміст вказаної ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вищевказаної норми закону вбачається, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Роз`ясненню підлягають лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

При цьому, належить врахувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проаналізувавши зміст заяви про роз`яснення ухвали Новопсковського районного суду Луганської області про тимчасових доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю від 12.09.2019 року у справі ЄУ №420/1564/18, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником фактично ставиться питання саме про зміну наведених в ухвалі слідчого судді відомостей та внесення до неї нових даних, що суперечить положенням ч. 1 ст. 380 КПК України. Так, заявник ставить питання, при наданні відповіді на які ухвалу слідчого судді від 12.09.2019 року буде не роз`яснено, а фактично змінено її зміст, зокрема при визначені способу виконання вказаної ухвали.

Порядок виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначений в статтях 165, 166 КПК України, в яких зазначено дії, які повинна вчинити особа, на яку покладено обов`язки виконання ухвали, а також наслідки такого невиконання.

Враховуючи, що заявником у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області про тимчасових доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю від 12.09.2019 року у справі ЄУ №420/1564/18 фактично ставляться вимоги про зміну змісту резолютивної частини цієї ухвали та про внесення до неї нових даних, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю ім. Енгельса про роз`яснення ухвали Новопсковського районного суду Луганської області про тимчасових доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю від 12.09.2019 року у справі ЄУ №420/1564/18.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : А.В. Чалий