Ухвала суду № 84798951, 07.10.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.10.2019

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

копія Справа № 401/1931/19 Провадження № 2-а/401/53/19

07 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1231499 від 14 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Низенко Ярослав Миколайович, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1231499 від 14 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Низенко Ярослав Миколайович.

Відповідачем, департаментом патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції подано до суду відзив на позов.

Позивачем, ОСОБА_1 , подано до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб"єкт владних повноважень, тощо.

Судом встановлено, що оскаржувану позивачем постанову серії ЕАВ №1231499 від 14 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 виніс інспектор роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Низенко Я.М., якого позивач зазначив у справі третьою особою.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 КУпАП, та ч.1, ч.2 ст.286 КАС України до місцевого загального суду, як адміністративного суду, може бути оскаржено рішення (постанова) суб"єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення і притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про адміністративне правопорушення і притягнення його до адміністративної відповідальності, належним відповідачем є інспектор роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Низенко Я.М., а не вказані позивачем у позові первісні відповідачі - батальйон патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач у призначені судові засідання 25 вересня 2019 року, 02 та 07 жовтня 2019 року, не прибув, клопотання про заміну відповідача, або про незгоду на заміну відповідача не подав, суд вважає, що у справі слід залучити до участі як другого відповідача - інспектора роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Низенко Ярослава Миколайовича.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 124, 248, 286 КАС України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача інспектора роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Низенко Ярослава Миколайовича.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Низенка Ярослава Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1231499 від 14 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 11 години 00 хв. 28 жовтня 2019 року.

Визначити строк другому відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо другий відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ст.162 КАС України, роз`яснити другому відповідачу право у строк, терміном 2 днів з дня вручення ухвали :

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом двох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом двох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик