
Справа № 404/1645/19
Номер провадження 1-кп/404/117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Созоненко В.В.,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12019120020001018 про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка Кіровоградського району та області, який проживав по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Цапко О.Р.,
захисника Любович О.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.04.2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначено до 05.10.2019 року та на даний час закінчився.
На виконання ухвали суду ВКП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області заведено оперативну-розшукову справу категорії «Розшук», проте проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилося за можливе.
У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. Також суд враховує, що до суду подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомлено. У зв`язку із викладеним судом 26 березня 2019 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання на 05 квітня 2019 року, який не виконано, оскільки згідно з наданими і повідомленими суду відомостями останній проживав у Кропивницькому центрі для безпритульних осіб по вул.О.Теліги, 75 у м.Кропивницькому з 09.01.2019 року до 25.03.2019 року, та був виселений у зв`язку з порушенням його режиму, після чого поїхав до м.Харкова.
Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, причини цього суду протягом тривалого часу не повідомлені, його фактичне місце перебування на даний час не відоме, відносно нього заведено оперативно-розшукову справу та проводяться розшукові заходи, а строк дії ухвали суду від 05.04.2019 року в частині дозволу на затримання сплив 05.10.2019 року.
Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного та положень ст.335 КПК України суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020001018 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.
Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 08.04.2020 року.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Цапко О.Р. та Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Цапко О.Р. (засіб зв`язку 096-642-20-89) для здійснення контролю за виконанням.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020001018, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого, який оголошений у розшук у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В. Поступайло
Судове рішення № 84798712, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 08.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/1645/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: