Рішення № 84796725, 30.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3727/19

(2/199/2475/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

за участю секретаря Рудової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначило, що 18.01.2016 року близько о 15 год. 10 хв. на 258км + 230 м а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року, відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 19.01.2016 року та із заявою від 01.03.2016 року про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви про настання страхового випадку №00399/05/2016/53 від 19.01.2016 року було складено страховий акт №7042Р/05/2016 від 10.05.2016 року з відповідним розрахунком та сплачено ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 21227,82 грн. Позивач вказує на те, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має до відповідача право регресної вимоги на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21227 грн. 82 коп. в порядку регресу, та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини явки судові не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 18.01.2016 року о 15 год. 10 хв. на 258км+230 м а/ш Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , та "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 .

04.01.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ПАТ «Страхова Група «ТАС» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mercedes-Benz Atego 1523» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 не впевнившись у справному технічному стані автомобіля під час руху, в результаті чого допустив відвертання заднього лівого колеса, що призвело до зіткнення колеса з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

19.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі заяви про настання страхового випадку №00399/05/2016/53 від 19.01.2016 року було складено страховий акт №7042Р/05/2016 від 10.05.2016 року з відповідним розрахунком та сплачено ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 21227,82 грн.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень зазначеного вище договору, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09 липня 2010 року №566.

Відповідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 33.1.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов`язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомити страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно з п. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, в даному випадку, виплативши на користь ОСОБА_3 спричинену пошкодженням належного йому автомобіля шкоду, та за обставин передбачених п.38.1, 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП. Відповідач не надав жодних заперечень чи доказів в спростування таких висновків суду.

Зважаючи на наведені обставини, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП невідомий, місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Адреса місцезнаходження: пр-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062, код ЄРДПОУ 30115243, р/р НОМЕР_3 в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21227 (Двадцять одна тисяча двісті двадцять сім) грн., 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП невідомий, місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Адреса місцезнаходження: пр-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062, код ЄРДПОУ 30115243, р/р НОМЕР_3 в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя О.О. Богун