Ухвала суду № 84795755, 08.10.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. Справа153/573/19

Провадження2/153/158/19-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, в якому просив: виключити із актового запису №186, складеного 21 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька – ОСОБА_1 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання на 06 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин (а.с.20-23). 06 червня 2019 року по даній справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. У підготовчому засіданні оголошено перерву до поновлення провадження у справі (а.с.42-45). 23 серпня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.77-78). 16 вересня 2019 року підготовче засідання у справі було відкладено на 08 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.84-85).

08 жовтня 2019 року за вхід.№7110 до Ямпільського районного суду Вінницької області позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як він з відповідачем врегулювали спірне питання та просив повернути йому судовий збір. Заяву просив розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із квитанції №ПН3363339 від 17 квітня 2019 року судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/573/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису – закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений, згідно квитанції №ПН3363339 від 17 квітня 2019 року, судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк