Ухвала суду № 84795535, 10.09.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/207/2019

145/125/16-к

У Х В А Л А

щодо передачі кримінального провадження по підсудності

10.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.,

прокурора Вознюка Д.В.,

представника потерпілого Сарафанюка О.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Руденка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015020320000006 від 26 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, -

у с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні суд вивчив обвинувальний акт.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підслідність кримінального провадження визначена Вінницьким апеляційним судом, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого та потерпілий згодні з позицією прокурора.

Захисник подає клопотання про передачу кримінального провадження для розгляду Вищому антикорупційному суду, яке підтримане його підзахисним.

Захисник пояснює, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, завдана ним шкода в 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину. Згідно з пунктами 4 та 20-2 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку. Тому справу слід передати для розгляду Вищому антикорупційному суду.

Прокурор вважає, що підсудність цього кримінального провадження вже визначена Вінницьким апеляційним судом, тому в клопотанні захисника просить відмовити.

Потерпілий погоджується з думкою прокурора.

Представник потерпілого вважає, що міськрайонний суд не наділений повноваженями визначати підсудність кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання захисника просить відмовити.

Заслухавши клопотання захисника та думки учасників кримінального провадження щодо передачі кримінального провадження для розгляду до Вищого антикорупційного суду, суд приходить до такого.

Пунктом 20-2 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України дійсно визначено, що кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Тобто, такі кримінальні провадження передаються до цього суду в установленому КПК України порядку.

Порядок передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду регламентований статтею 34 КПК України, згідно з положеннями якої суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно передавати кримінальне провадження на розгляд Вищого антикорупційного суду. Відповідно до частини третьої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про передачу для розгляду кримінального провадження Вищому антикорупційному суду слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 314, п.20-2 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника Руденка О.С. про передачу кримінального провадження на розгляд Вищому антикорупційному суду відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель