Ухвала суду № 84795504, 08.10.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2672/19

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Славич К.В.,

за участю

прокурора Марченкова Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Олексієнко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №12019020100000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.10.2019 року о 17 год. 42 хв. в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2019 року за №12019020100000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке призначалось на 15 год. 30 хв. з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , з`явився прокурор Марченков Д.С., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко О.І..

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою. Адвокат ОСОБА_2 . - Красномовець Н.П. в судове засідання на 15 год. 30 хв. не зявилась.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор Марченков Д.С. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із наявними ризиками, що передбачені ст. 177 КПК України, особи обвинуваченого, оскільки термін дії попередньо обраного запобіжного заходу закінчився. При цьому вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації. В звязку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину повязаного із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України просив не визначати розмір внесення застави.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо розгляду даного клопотання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо захисту його інтересів при розгляді даного клопотання ОСОБА_4 Щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки не має намірів ухилятись від суду, має можливість проживати у брата у АДРЕСА_1 , тому просив обрати йому забобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за цією адресою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Олексієнко О.І. підтримала клопотання обвинуваченого та заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики наведені у клопотанні є формальними, обвинувачений не залишив місце приміщення суду, не має наміру впливати на свідків, які вже були допитані, а також проведена експертиза .

Прокурор Марченков Д.С. заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Окрім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені у ч.1 ст.178 КК України, такі як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено у ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2019 року. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від11 липня 2019 року, 07 серпня 2019 року та 04 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10 год. 46 хв. 08 жовтня 2019 року.

Згідно довідки про судимість ОСК ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру,що вбачається із направленого до суду обвинувального акту.

Клопотання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 193 КПК України розглядається за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних звязків, не працює, неодружений.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкості покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, який вчинив злочин групою осіб, ніде не працює, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вбачає наявні ризики згідно ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд також згідно ч.1 ст. 178 КПК України враховує: особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання та реєстрації, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який відповідно до санкції ст. 121 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Усі наведені вище обставини у сукупності позбавляють можливості суд обрати щодо ОСОБА_1 інший, більш м`який запобіжний захід.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною захисту не спростовано належними та допустимими доказами, що наведені прокурором ризики відпали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодонаявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4,5 ч. 1, ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, судв, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з часу затримання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Олексієнко О.І щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Марченкова Д.С. щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, місце реєстрації та постійне місце проживання відсутнє, тимчасово проживаючого до затримання по АДРЕСА_2 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 діб , які необхідно обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з часу затримання.

Виконання ухвали покласти на Вінницьке РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Шевчук