Рішення № 84795203, 08.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

08.10.2019 Справа № 756/12725/19

№756/12725/19

№2-з/756/273/19

УХВАЛА

8 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Овчаренко Микола Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Зараз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець Овчаренко М.О. про визнання виконавчого напису від 29.07.2019 року №3822 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач вказує, що існують ризики реалізації майна ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за оскаржуваним виконавчим написом.

Таким чином, з метою забезпечення позову в даній справі позивач просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 29.07.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зареєстрованого в реєстрі за №3822; заборонити приватному виконавцю Овчаренко М.О. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису від 29.07.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зареєстрованого в реєстрі за №3822.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

При цьому, у порядку забезпечення позову не можна забороняти вчиняти дії, які під час розгляду спору прямо дозволені законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія, також рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення частково, оскільки ст. 150 ЦПК України не передбачає можливості зупинення виконавчого провадження у цілому, тобто заборони сукупності усіх дій спрямованих на примусове виконання рішення, які прямо дозволені законом. А також заборони будь-яких реєстраційних дій щодо майна. Більше того, зазначені позивачем види забезпечення позову фактично є вирішенням позовних вимог останнього поза межами судового засідання без встановлення обставин та ухвалення рішення по справі, а також суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Ч. 10. ст. 150 ЦПК України не допускає вжиття заходів забезпечення позову, які за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При цьому, відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З долученої до матеріалів справи копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. від 09.08.2019 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису від 29.07.2019 року №3822 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. відкрито виконавче провадження №5976290.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №5976290 здійснюваного щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №3822 від 29.07.2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни.

Стягувач: Кредитна спілка «Зараз» код ЄДРПОУ: 37716197, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5 оф.122

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 8 жовтня 2019 року.

Суддя А.В. Шевчук