Ухвала суду № 84794935, 08.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18185/19

Провадження № 1-кп/752/1795/19

У Х В А Л А

08.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 12019100010006130 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Панащука А.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Свінціцького І.А.

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який прокурор вважає таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

Сторона захисту проти призначення провадження до судового розгляду не заперечувала.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Прокурор також заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, відносно нього направлено ще декілька обвинувальних актів до суду, за якими він також обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, тому вважає, що на даний час існують ризики переховування ОСОБА_1 від суду і вчинення ним нових злочинів.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора. Просив змінити обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід, на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначив, що у його підзахисного погіршився стан здоров`я, а мати обвинуваченого потребує стороннього догляду. Вважає зазначені підстави такими, що надають можливість змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, оцінивши в сукупності всі обставини, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.10.2019р.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, щодо існування ризиків, враховуючи данні про особу обвинуваченого. Так, в провадженні Голосїівського районного суду м. Києва перебувають ще чотири обвинувальних акти, за якими ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, а тому суд вважає, що ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів є дійсним і триваючим. Крім того, даних про те, що ризики, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання прокурора відсутні або зменшились, стороною захисту суду не надані. Аргументи сторони захисту у обґрунтування доводів щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, вищезазначених висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисту відмовити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб і визначити заставу відповідно до вимог абз. 1) ч.5 ст. 182 КПК України у виді 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 28815 грн. з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 314-316, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 08.10.2019 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 28815 гривень (Двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із свідками і потерпілими у дійсному кримінальному провадженні;

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення, яка після його перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд письмово.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а відповідний орган національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 зобов`язаний негайно поставити обвинуваченого на облік.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Стороні захисту у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В. Єсауленко