Ухвала суду № 84794777, 02.10.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1488/19

Номер провадження 2/556/383/2019

У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позову та залучення представників в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області поступила позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя.

Вказаний позов залишений без руху ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року. 01 жовтня 2019 року судом отримано клопотання від ОСОБА_1 про продовження виконання ухвали суду від 15 серпня 2019 року, надавши 10 днів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що така задоволенню не підлягає в частині продовження строку на усунення недоліків позову, оскільки строк протягом якого необхідно усунути недоліки позову, визначений ухвалою суду від 15 серпня 2019 року не підлягає продовженню, а також позивач не мотивував причин, які перешкоджають усуненню недоліків позову у встановлений судом строк.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, ОСОБА_1 просить долучити до справи його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності.

Частина 1, 2 ст. 60 ЦПК України, передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року.

Враховуючи вище зазначені вимоги, а також те, що розгляд справи не здійснюється в спрощеному порядку, тому клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності, які не є адвокатами чи законними представниками, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 60, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позову та залучення представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.