Ухвала суду № 84794637, 07.10.2019, Миронівський районний суд Київської області

07.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1015/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1015/17

Провадження № 1-кс/371/392/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12017110220000372,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на бездіяльність слідчого призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 3 жовтня 2019 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 1 серпня 2017 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 5 КК України, за фактом крадіжки урожаю пшениці.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» кримінальним правопорушенням завдано шкоди, воно набуло статусу потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні.

13 вересня 2019 року до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ним як представником товариства подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Про результати розгляду клопотання його не повідомлено.

Просив зобов`язати слідчого відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110220000372 та повідомити про результати його розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги за скаргою підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Наслідки неявки скаржника у судове засідання з розгляду скарги КПК України не регламентовані.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, зважаючи на рівність процесуальних можливостей заявника та прокурора, відсутність заявника, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Порушення вказаних правил може мати певні наслідки у виді оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110220000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» Біленка С.І. про факт викрадення урожаю пшениці, належного товариству.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» повідомив про факт спричинення кримінальним правопорушенням шкоди товариству.

За правилами статті 55 КПК України у товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» права і обов`язки потерпілої юридичної особи виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

13 вересня 2019 року заявником як представником потерпілої юридичної особи до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання Миронівським ВП ГУНП в Київській області отримано 17 вересня 2019 року.

Такі обставини підтверджені копією клопотання та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як слідує зі змісту статті 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

В порушення вимог процесуального закону слідчий станом на 30 вересня 2019 року не розглянув зазначене клопотання і про результати його розгляду представника потерпілої юридичної особи не повідомив.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні № 12017110220000372 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

За вказаними правилами слідчого необхідно зобов`язати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» від 13 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваннята повідомити заявника про результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 – 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12017110220000372, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» Лесечка Олега Миколайовича від 13 вересня 2019 року, отримане Миронівським ВП ГУНП в Київській області 17 вересня 2019 року, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110220000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2017 року, та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О. Капшук