Ухвала суду № 84794625, 07.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/6637/2012

Провадження № 6/524/309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до Автозаводського районного суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги заявник мотивував тим, що при передачі виконавчого провадження від одного виконавця до іншого оригінал виконавчого листа, боржником в якому був ОСОБА_1 був втрачений.

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.10.2012 позов ПАТ «Банк Форум» було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0018/06/19-02-КЕ від 27.11.2006 в розмірі 379342,89 грн.

Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання даного рішення було видано виконавчий лист, боржником в якому зазначено ОСОБА_1 ..

Згідно довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, при передачі виконавчих проваджень від одного виконавця іншому встановлено факт втрати виконавчого листа 2-1880/12 від 10.06.2014.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують втрату виконавчого листа, а також приймаючи до уваги, що рішення суду боржником не виконано, суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць