Ухвала суду № 84794141, 07.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 921/441/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання ФОП Ядикіна С.А. (вх. №22458 від 19.09.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, м. Харків, вул. Геогіївська, 10) до Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 52.216,96грн. ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 ТОВ "Тубний завод" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ФОП Ядикіна С.А., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 52.216,96грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 02.01.2019 №1/А в частині повної та своєчасної сплати орендної плати. В якості правових підстав посилається на норми статей 205, 526, 530, 610 ЦК України.

23.09.2019 ФОП Ядикін С.А. звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. №22738), в якому просить суд зобов`язати ТОВ «Тубний завод» надати оригінали письмових (для огляду в судовому засіданні), копії яких долучені до позовної заяви.

Вирішуючи подане вище клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Частинами другою статті 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 91 ГПК України).

Положеннями статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідачем не дотримано вимог статті 81 ГПК України.

Більше того, матеріали справи містять належним чином засвідчені копії документів (договору, актів звірки, рахунків на оплату тощо), які додані до позовної заяви та які посвідчені відповідно до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003. Отже, у суду відсутні підстави для витребування оригіналів вказаних вище документів.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 80, 81, 91, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев