
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07.10.2019 Справа № 917/1617/19
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)
до Комунального підприємства "Теплоенерго", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд. 68
про повернення в натурі безпідставно набутого майна та стягнення грошових коштів у сумі 21862958,72 грн.
ВСТАНОВИВ:
АТ "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" з вимогами повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення грошових коштів у сумі 21862958,72 грн.
Правовою підставою позову АТ "Укртрансгаз" визначає положення ст. 1213 ЦК України, відповідно до яких набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Ухвалою суду від 23.09.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.
30.09.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення позивачем допущених недоліків необхідно прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Однак суд повторно звертає увагу позивача на те, що хоч він і зазначає, в заяві про усунення недоліків, що позовні вимоги не є альтернативними, зі змісту позовної заяви, АТ "Укртрансгаз" вбачається, що він заявляє дві позовні вимоги, що є взаємовиключними.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них.
Крім того, ч. 5 ст. 238 ГПК України визначає, що висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).
За змістом частин 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Як визначено в п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ціна цього позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 176,234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 05.11.19 об 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.
8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя В.В. Паламарчук
Судове рішення № 84793958, Господарський суд Полтавської області було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1617/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: