Ухвала суду № 84793690, 08.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2057/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву “MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT” (11945, Саудівська Аравія, м. Ріяд, вул. Даббаб, код НОМЕР_1 , тел. +966546444441) до Приватного акціонерного товариства "Миронівський Хлібопродукт" (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, код ЄДРПОУ 25412361) про тлумачення змісту контракту №KD-691 від 27.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 13.08.2019 “MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT” до Приватного акціонерного товариства "Миронівський Хлібопродукт" про тлумачення змісту контракту №KD-691 від 27.01.2016.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 20.08.2019 вказану позовну заяву було залишено судом без руху. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Судом з метою найшвидшого отримання позивачем ухвали від 20.08.2019 про залишення позовної заяви без руху, позаяк, позивач є нерезидентом та знаходиться у Саудівській Аравії, вказану ухвалу було направлено на адресу представника позивача (адвоката Сіренка Олександра Володимировича), яку останній вказав у вступній частині позовної заяви б/н від 13.08.2019.

Відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З поштового повернення №0103269948004 від 21.08.2019 вбачається, що поштове відправлення направлене судом на адресу представника позивача (адвоката Сіренка Олександра Володимировича) було повернуто до суду 27.08.2019 з відміткою «за вказаною адресою не розшукано», яка проставлена ПАТ «Укрпошта» 23.08.2019.

Отже, п`ятиденний строк встановлений ухвалою від 20.08.2019 на усунення недоліків позовної заяви почався з 27.08.2019 та закінчився 02.09.2019.

Станом на 08.10.2019 до суду від позивача не надійшло заяви про усунення недоліків та представником позивача не здійснено жодних дій щодо з`ясування питання про рух поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть неактуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 13.08.2019 “MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT” до Приватного акціонерного товариства "Миронівський Хлібопродукт" про тлумачення змісту контракту №KD-691 від 27.01.2016 - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.10.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз