Ухвала суду № 84793353, 30.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

30.09.2019справа № 910/19773/13

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Ващенко Т.М., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19773/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 108 А; ідентифікаційний код 37566239)

про пропорційне зменшення ціни роботи,

без участі учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» (далі - ПАТ «Мостобуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про пропорційне зменшення ціни робіт товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» (далі - ТОВ «Тілльман Інжинірінг»), передбачених договором підряду від 25.10.20133 № М3-2/152 (далі - Договір) з улаштування «Гусасфальта» у будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на верховій стороні естакади Труханового острову між опорами 0-29 площею 12 000 кв.м.

Позов мотивовано тим, що: під час виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором було допущено значні відхилення від передбачених Договором та будівельними нормами вимог щодо показників якості робіт; 29.08.2013 комісією у складі, зокрема, представників сторін було складено акт № 01, в якому зазначено про неналежне виконання ТОВ «Тілльман Інжинірінг» робіт за Договором у період з листопада 2011 року по серпень 2012 року: в місцях укладення першого шару «Гусасфальта» від опори № 0 до опори № 11 є здуття з тріщинами, яке унеможливлює подальші роботи з укладення «Гусасфальта»; з огляду на наведене ПАТ «Мостобуд», керуючись статтями 525, 526, 857, 858 Цивільного кодексу України, як замовник вимагає від підрядника пропорційного зменшення ціни роботи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2013 порушено провадження у справі.

02.12.2013 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що: ТОВ «Тілльман Інжинірінг» дотрималось вимог будівельних норм щодо показників якості робіт, виконання яких ПАТ «Мостобуд» прийняло без зауважень; недоліки робіт виникли внаслідок природних процесів і, відповідно, вони не є виробничим браком; зазначені недоліки, наявність яких є обґрунтуванням позовних вимог, були усунуті ТОВ «Тілльман Інжинірінг», а отже предмет спору відсутній.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

04.12.2014 матеріали справи №910/19773/13 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ).

До господарського суду міста Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали справи №910/19773/13 із листом від 07.12.2015 №17333/14-42, в якому КНДІСЕ повідомляє, що: лабораторні випробування державним підприємством «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (далі - Підприємство) станом на 07.12.2015 не виконувались, оскільки питання попередньої оплати їх послуг не вирішено; оскільки результати випробувань лабораторії Підприємства до КНДІСЕ не надходили, подальше виконання експертизи, в тому числі експертами КНДІСЕ не вбачається можливим, у зв`язку з чим ухвала господарського суду міста Києва від 24.11.2014 станом на 07.12.2015 залишається без виконання; після надходження до КНДІСЕ результатів лабораторних випробувань, виконаних Підприємством, та повернення матеріалів справи виконання будівельно-технічної експертизи буде поновлено з подальшим виконанням її в максимально стислі строки.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Васильченко Т.В. 21.12.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/19773/13 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2015 поновлено провадження у справі №910/19773/13; вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження; розгляд справи призначено на 25.01.2016.

Позивач 25.01.2016 подав суду клопотання - пояснення, в яких зазначив таке:

24.11.2015 проведено дослідження об`єкту - місце укладання литого асфальту типу «Гусасфальт» від опори №0 до опори №29 Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на верховій стороні естакади Труханового острову представниками: ТОВ «Тілльман Інжинірінг», Підприємством, КНДІСЕ, Українського центра судових експертиз та ПАТ «Мостобуд»;

21.01.2016 ПАТ «Мостобуд» та Підприємством укладено договір № 15-16 щодо робіт «Проведення дослідження вирубок (зразків) литого асфальту типу «Гусасфальт» Подільського мостового переходу відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/19773/13», в якому сторони визначили суму попередньої оплати - 10 000 грн.;

ПАТ «Мостобуд» 22.01.2016 здійснено попередню оплату відповідно до умов договору від 21.01.2016 №15-16 за проведення лабораторних випробувань Підприємством, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.01.2016 №2591.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 матеріали справи №910/19773/13 скеровано Підприємству для проведення лабораторних випробувань; зобов`язано Підприємство після проведення лабораторних випробувань матеріали справи №910/19773/13 разом з висновком скерувати КНДІСЕ для виконання судової будівельно-технічної експертизи; провадження у справі №910/19773/13 зупинено до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014.

Листом від 13.05.2016 суд просив КНДІСЕ повідомити про суд про результати проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі №910/19773/13 та про те, коли матеріали справи буде повернуто до господарського суду міста Києва (з відповідним висновком).

КНДІСЕ листом від 25.05.2016 №8164-16 повідомив суд про те, що станом на дату складання даного листа до КНДІСЕ матеріали справи №910/19773/13 та результати лабораторних випробувань, проведених Підприємством, не надходили.

Листом від 05.09.2016 суд просив КНДІСЕ повідомити про суд про результати проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі №910/19773/13 та про те, коли матеріали справи буде повернуто до господарського суду міста Києва (з відповідним висновком).

КНДІСЕ листом від 21.09.2016 №14926-16 повідомив суд про те, що станом на дату складання даного листа до КНДІСЕ матеріали справи №910/19773/13 та результати лабораторних випробувань, проведених Підприємством, не надходили.

Листом від 03.10.2016 суд просив Підприємство повідомити суд про результати лабораторних випробувань у справі №910/19773/13 та про те, коли матеріали справи буде надіслано до КНДІСЕ.

Підприємство листом від 18.10.2016 №900/01-13 повідомило суд про те, що:

- для проведення лабораторних випробувань зразків-вирубок вони повинні бути взяті з поверхні покриття моста; зразки-вирубки повинні містити: шар Гусасфальта, шар гідроізоляції, шар бетону конструкції покриття мосту висотою 100 мм;

- для взяття зазначених зразків-вирубок ПАТ «Мостобуд» звернулось з проханням погодити відбір зразків-вирубок з поверхні моста до замовника будівництва моста - комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» та автора проекту моста публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект»;

- погодження станом на 18.10.2016 немає; Підприємство підготувало лабораторне обладнання і протягом 60 днів з дня отримання зразків-вирубок може провести лабораторні дослідження та надати висновок.

Листами від 30.01.2017 суд просив:

- Підприємство повідомити суд про результати проведення лабораторних випробувань у справі №910/19773/13 та про те, коли матеріали справи буде надіслано до КНДІСЕ;

- КНДІСЕ повідомити суд про результати проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/19773/13 та про те, коли матеріали справи буде повернуто до господарського суду міста Києва (з відповідним висновком);

- ПАТ «Мостобуд» повідомити суд про результати погодження відбору зразків-вирубок з поверхні моста з замовником будівництва моста - комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» та автором проекту моста - публічним акціонерним товариством «Київсоюзшляхпроект».

Підприємство листом від 27.02.2017 №125/01-13 повідомило суд про те, що:

- для проведення лабораторних випробувань зразків-вирубок вони повинні бути взяті з поверхні покриття моста; зразки-вирубки повинні містити: шар Гусасфальта, шар гідроізоляції, шар бетону конструкції покриття мосту висотою 100 мм;

- для взяття зазначених зразків-вирубок ПАТ «Мостобуд» звернулося з проханням погодити відбір зразків-вирубок з поверхні моста до замовника будівництва моста - комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» та автора проекту моста публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект»;

- погодження станом на 24.02.2017 немає; Підприємство підготувало лабораторне обладнання і протягом 60 днів з дня отримання зразків-вирубок може провести лабораторні дослідження та надати висновок.

ПАТ «Мостобуд» листом від 10.03.2017 №70/21-17 повідомило суд про таке:

- 07.09.2016 Товариство звернулося до комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» з проханням надати дозвіл та погодити з публічним акціонерним товариством «Київсоюзшляхпроект» взяття зразків-вирубок з поверхні моста для проведення лабораторних випробувань - об`єкт дослідження (місце укладення литого асфальту типу «Гусасфальт» від опори №0 до №29 Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на верховій стороні естакади Труханового острову);

- листом від 19.09.2016 №31-2035 комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» повідомило про неможливість погодити взяття зразків (вирубок з поверхні прогонової споруди Естакади на Трухановому острові), оскільки це призведе до порушення цілісності несучих конструкцій прогонової будови, а також у зв`язку з неможливістю в подальшому забезпечити цілісність гідроізоляційного покриття;

- крім того, комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» повідомило, що публічне акціонерне товариство «Київсоюзшляхпроект» не здійснює авторський нагляд за спорудами Подільського мостового переходу у зв`язку з розірванням договору генерального проектування за об`єктом «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві».

Листом від 19.02.2018 №111/01-13 Підприємство повідомило суд про те, що:

- на виконання ухвали господарського суду міста Києва Підприємством та Товариством укладено договір від 21.01.2016 №15-16; згідно з календарним планом договору (етапи 1, 2) проведено обстеження робочої поверхні мосту і розроблена «Програма дослідження технічного стану поверхні Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві і визначення причин дефектів «Гусасфальта» між опорами « 0» - « 29»»;

- етапи 3, 4, 5, 6 календарного плану (проведення лабораторних випробувань та підготовка висновку) станом на 15.02.2018 виконати не було можливості у зв`язку з тим, що Товариство не забезпечив отримання дозволу працівниками Підприємства на відбір зразків-вирубок з поверхні мосту від замовника та автора проекту, а також не забезпечив фінансування робіт;

- Підприємство підготувало лабораторне обладнання і протягом 60 днів з дня отримання зразків-вирубок може провести лабораторні дослідження та надати висновок.

Суд листом від 06.02.2019 просив КНДІСЕ повідомити суд про результати проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/19773/13 та про те, коли матеріали справи буде повернуто до господарського суду міста Києва (з відповідним висновком).

Листом від 06.02.2019 суд просив Підприємство повідомити суд про результати проведення лабораторних випробувань у справі №910/19773/13 та про те, коли матеріали справи буде надіслано до КНДІСЕ.

КНДІСЕ листом від 13.03.2019 №1992-19 повідомив суд про таке: матеріали справи №910/19773/13 в 2 томах 09.12.2015 було повернуто до господарського суду міста Києва; станом на 25.02.2019 відповідно до статистичних даних КНДІСЕ нових експертних проваджень зі справи №910/19773/13 в лабораторії інженерно-технічних видів досліджень не зареєстровано.

Підприємство листом від 20.03.2019 №240/01-08 повідомило суд про те, що у зв`язку з тим, що ПАТ «Мостобуд» не забезпечено Підприємству доступ до об`єкта та не було надано можливості взяття проб з поверхні плит мосту для проведення лабораторних досліджень протягом 2016 - 2019 років, виконати умови договору від 21.01.2016 №15-16, укладеного Підприємством і ПАТ «Мостобуд», не можливо; Підприємство листом від 06.03.2019 №181/01-08 запропонувало ПАТ «Мостобуд» розірвати вказаний договір за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди; після підписання додаткової угоди матеріали справи №910/19773/13 будуть повернуті до господарського суду міста Києва.

Листами від 16.05.2019 і від 25.06.2019 суд просив Підприємство повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19773/13.

15.07.2019 матеріали справи №910/19773/13 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 провадження у справі №910/19773/13 поновлено; ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.08.2019.

30.07.2019 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відрядженням уповноваженого представника у місто Луцьк з 31.07.2019 по 02.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2019 відкладено підготовче засідання на 30.09.2019 у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представників учасників справи.

У судове засідання 30.09.2019 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвали господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та від 01.08.2019 були надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалами суду, які повернувся з адрес відповідача (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 108 А) з відміткою пошти «Не розшукано».

Судом у розгляді справи встановлено, що:

- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, ТОВ «Тілльман Інжинірінг», як юридичну особу припинено з 26.12.2017;

- інформації щодо юридичних осіб - правонаступників у витягу не значиться.

Частиною п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - ТОВ «Тілльман Інжинірінг» (ідентифікаційний код 37566239) припинився 26.12.2017, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю (пункт 6 частини 1 статті 7 Закону).

Враховуючи, що позивачем не подано суду відповідного клопотання, то у суду відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтями 231, 234 ГПК України і частиною першою статті 7 Закону, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/19773/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» про пропорційне зменшення ціни роботи.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 04.10.2019.

Суддя О.В. Марченко

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя Т.М. Ващенко