Ухвала суду № 84793125, 08.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/63/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 908/1388/15-г

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали скарги № 700вп-юр/19 від 30.09.2019 (вх. № 08-13/84/19 від 04.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ Донецької області на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1388/15-г від 15.05.2015

за позовом (Стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», (84302, м. Краматорськ Донецької області, вул. Комерційна, буд. 8)

до відповідача (Боржник) Приватного виробничого підприємства «ГІРНИК-95», (87502, м. Маріуполь Донецької області, пр. 1 Травня, буд. 62-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 117-А)

про зобов`язання повернути орендоване державне нерухоме майно шляхом підписання приймання-передачі майна, стягнення 2904,98 грн. заборгованості з орендної плати, 127,65 грн. пені та 8687,44 грн. неустойки

Особа, дії якої оскаржуються, - Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, (84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Уральська, буд. 12, офіс 120)

ВСТАНОВИВ

04.10.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ Донецької області на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1388/15-г від 15.05.2015, якою скаржник просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича щодо не вчинення інших дій у виконавчому провадженні № 5947874 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1388/15-г, виданого господарським судом Запорізької області 15.05.2015, котрі свідчили б про примусове виконання наказу;

2) визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині не проведення перевірки не рідше ніж один раз на два тижні рахунків боржника та в частині не перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження;

3) визнати постанову № 5947874 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу передчасною та такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

4) скасувати постанову № 5947874 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича поновити виконавче провадження та зобов`язати здійснити примусове виконання наказу № 908/1388/15-г, виданого господарським судом Запорізької області 15.05.2015, з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 у зв`язку із звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність приватного виконавця у справі № 908/1388/15-г розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену скаргу на бездіяльність приватного виконавця суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, скарга на бездіяльність приватного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу, а також містити відомості, перелічені в Законі України «Про виконавче провадження».

На титульному (першому) аркуші скарги № 700вп-юр/19 від 30.09.2019 (вх. № 08-13/84/19 від 04.10.2019) на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1388/15-г від 15.05.2015 скаржником вказано скорочене найменування Стягувача (скаржника), а саме: ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», замість повного найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

Крім того, на титульному (першому) аркуші скарги зазначено код ЄДРПОУ Боржника 32442714, тоді як згідно відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.10.2019 ідентифікаційний код юридичної особи Приватне виробниче підприємство «ГІРНИК-95» - 23608520. Слід відзначити, що саме такий код ЄДРПОУ боржника (23608520) зазначений судом наказі № 908/1388/15-г, виданому господарським судом Запорізької області 15.05.2015.

Також, в прохальній частині скарги № 700вп-юр/19 від 30.09.2019 (вх. № 08-13/84/19 від 04.10.2019) скаржником неправильно зазначено номер наказу, щодо примусового виконання якого Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 5947874.

З наведеного вбачається, що скаржником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви (скарги).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ Донецької області № 700вп-юр/19 від 30.09.2019 (вх. № 08-13/84/19 від 04.10.2019) на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1388/15-г від 15.05.2015 та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги на бездіяльність приватного виконавця не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Крім того, при повторному зверненні до господарського суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця у справі № 908/1388/15-г скаржнику слід врахувати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

При цьому, згідно частини 2 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» оскаржується постанова № 5947874 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексієм Вікторовичем.

Таким чином, скарга № 700вп-юр/19 від 30.09.2019 (вх. № 08-13/84/19 від 04.10.2019) у справі № 908/1388/15-г на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича подана з пропуском строку на подання скарги на рішенням, дії або бездіяльність державного виконавця, чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а відповідного клопотання про поновлення такого строку до скарги не додано.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ Донецької області № 700вп-юр/19 від 30.09.2019 (вх. № 08-13/84/19 від 04.10.2019) на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1388/15-г від 15.05.2015 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.10.2019.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 22-х аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.