Ухвала суду № 84793016, 30.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.09.2019р. м. Харків Справа № 905/1359/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/1359/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 61 966,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» відшкодування у розмірі 61 966,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2019р. по вул. М. Малиновського, 6 у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля BMW Х5 д.н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Mercedes Benz Vito 116 CDI VTS/L д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2019р. у справі № 756/1643/19 (провадження № 3/756/1185/19) визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.18.2439367 від 22.12.2018р. та заяви страхувальника від 17.01.2019р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 61 966,94 грн. згідно із платіжним дорученням № ЦО00458 від 01.02.2019р., внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідача, оскільки цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 , як володільця автомобіля BMW Х5 д.н НОМЕР_1 , була застрахована на підставі полісу № АМ/6622728, виданого відповідачем.

Ухвалою суду від 30.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

27.08.2019р. за вх.№17134/19 господарський суд одержав заяву ТДВ «Експрес Страхування» про закриття провадження у справі та вирішення питання судового збору, згідно з якою останнє просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на користь ТДВ «Експрес Страхування» основного боргу 61 966,94 грн.; вирішити питання про повернення з Державного бюджету або стягнення з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на користь ТДВ «Експрес Страхування» судового збору 1 921 грн.

Заява в частині закриття провадження у справі обґрунтована сплатою відповідачем на користь позивача відшкодування у розмірі 61 966,94 грн. згідно платіжного доручення № 12722 від 20.08.2019р. з призначенням платежу: «страх. відшкод. по заяві згідно страх. акту № 30/19 ГО від 19.08.19р. спр. №1364/3.19.125, спр.№905/1359/19» та приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно, заява в частині повернення з Державного бюджету або стягнення з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на користь ТДВ «Експрес Страхування» судового збору обґрунтована визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті та приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, виходячи з того, що після пред`явлення позивачем до суду даного позову відповідач оплатив позивачу 61 966,94 грн., стягнення яких з відповідача є предметом спору у справі № 905/1359/19, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у ній.

За таких обставин, заява ТДВ «Експрес Страхування» підлягає задоволенню, а провадження у даній справі – закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 У «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, із врахуванням закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернення останньому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 921 грн., який сплачений за подання до суду даного позову за платіжним дорученням №4848 від 03.07.2019р., на підставі п.5 ч.1 ст.7 У «Про судовий збір».

При цьому, ч. 1 ст. 130 ГПК України не підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки правовим наслідком визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті є ухвалення рішення про задоволення позову, а не закриття провадження. Тобто, повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, здійснюється виключно у випадку ухвалення відповідного рішення за результатами розгляду справи.

Одночасно, ч. 9 ст. 129 ГПК України, якою встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, також застосована бути не може, оскільки закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тобто, у разі закриття провадження у справі спір по суті не вирішується, неправильність дій сторони не встановлюється, та, відповідно, результат вирішення спору відсутній.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2018р. у справі №922/1277/17, Постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. у справі № 910/559/18.

Окрім того, витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України, оскільки таке відшкодування здійснюється у випадку саме відмови позивача від позову у зв`язку задоволенням відповідачем вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» від 27.08.2019р. за вх.№17134/19 задовольнити частково.

2.Закрити провадження у справі № 905/1359/19.

3.Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, Печерський р-н, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, код ЄДРПОУ 36086124, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений за платіжним дорученням №4848 від 03.07.2019р.

4.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» від 27.08.2019р. за вх.№17134/19 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судового збору.

Додаток на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»: оригінал платіжного доручення №4848 від 03.07.2019р.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в строк до 30.09.2022р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 30.09.2019р.

Суддя Л.В. Ніколаєва