Рішення № 84792104, 02.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14991/19

Провадження № 2/761/5082/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитної заборгованості такою, що не підлягає примусовому стягненню, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 серпня 2012 року між позивачем та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір №06/01/12-С. Згідно договору банк надав позивачу кредит у розмірі 383 998,01 грн. З метою виконання зобов`язань за кредитним договором, 16.08.2012р. між позичальником та банком було укладено іпотечний договір №22/01/101/12-С предметом якого є земельна ділянка, а також договір застави автотранспортного засобу та обладнання. 27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором. 11.07.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (відповідач 2) та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (відповідач 1) було укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами. На підставі даного договору, за ствердженнями ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було відступлено право вимоги за кредитним договором. Оскільки, минув строк позовної давності та кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати заборгованість за Кредитним договором №06/01/12-С від 16.08.2012р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» та право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Довір гарантія» за договором купівлі - продажу майнових прав №667/К від 11.07.2 такими, що не підлягають примусовому (у судовому порядку) стягненню у зв`язку із закінченням строків позовної давності, та стягнути солідарно з ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

У судове засідання представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, до суду подав відзив на позовну заяву та заперечення, в яких заперечував проти тверджень наведених позивачем у позовній заяві, а саме, заперечував проти застосування строків позовної давності та зазначав що позивач не вірно обрав спосіб захисту, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що 16 серпня 2012 року між позивачем та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір №06/01/12-С, згідно якого банк надав позивачу кредит у розмірі 383 998,01 грн.

З метою виконання зобов`язань за кредитним договором, 16.08.2012р. між позичальником та банком було укладено іпотечний договір №22/01/101/12-С, згідно з якого в іпотеку передавалася земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, яка розташована на території с. Зимна Вода, кадастровий номер 4623681600:01:010:0186, площею 0,1008 га..

27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором.

11.07.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами. На підставі даного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було відступлено право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В даному випадку заявник обрав неефективний (передчасний) спосіб захисту, тому як позов до ОСОБА_1 відсутній, та права позивача ніяким чином не були порушені.

Відповідно до ч.3 ст. 276 ЦПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що даний позов є передчасним, оскільки права позивача жодним чином не були порушені, на час розгляду справи позову до ОСОБА_1 ніхто з відповідачів не подавав, а позовна давність у спорі застосовується лише за заявою сторони у спорі, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 16, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 263, 265, 273, 274, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитної заборгованості такою, що не підлягає примусовому стягненню - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення 08.10.2019 року.

Суддя