Ухвала суду № 84791979, 08.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27790/19

Провадження № 2-а/760/1348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, залишивши її у максимальному розмірі 89%.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає передачі на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва, з таких підстав.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначена ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частина 2 статті 20 КАС України встановлює, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження розміру його пенсії, а також просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Таким чином, предметно дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір, що виник між сторонами не відноситься до спорів визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 повинна розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк