Ухвала суду № 84791921, 04.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6373/19

ун. № 759/18246/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., з участю секретаря судових засідань Горло Н.М., розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Голуба О.В про призначення балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019110000000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Голуба О.В про призначення балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019110000000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.01.2019 до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства, вимагають від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000406 від 31.05.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_5 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 31.05.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про те що ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з, під погрозою застосування насильства, щодо ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження їх майна, вимагають грошові кошти в сумі 63 920 доларів США за штучними мотивами.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000450 від 18.06.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_10 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали, за заявою ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_12 ОСОБА_13 та іншими невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, із застосування насильства відносно ОСОБА_10 та його близьких родичів, вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80 000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000460 від 21.06.2019 року відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» код за ЄДРПОУ 41078267 Руденка С.В. про вчинення, щодо товариства кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_14 про те, ОСОБА_11 за попередньою змовою, разом із ОСОБА_12 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, до працівників ТОВ «Лінії Контрактів», вимагають, щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40 000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000532 від 19.07.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_16 про вчинення щодо нього гр. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході виконання доручення наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області встановлено що, на території правобережної частини Київської області, сформоване злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу - напрямки злочинної діяльності які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.

27.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_2 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь в злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів), ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою).

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 27.07.2019, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук автомобіля «Mercedes -BenzE-200», номерний знак НОМЕР_1 . У ході обшуку зазначеного автомобіля зокрема було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «MakinaKimyaCelici», предмет схожий на зброю з маркуванням « НОМЕР_2 » та 4 предмети схожі на патрони.

В судове засідання Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Голуб О.В. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення балістичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків балістичної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню балістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Голуба О.В про призначення балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019110000000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019110000000049 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України балістичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є наданий на експертизу предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «MakinaKimyaCelici» вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то чи придатний він для здійснення пострілу?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий на дослідження предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «MakinaKimyaCelici»?

-Чи є наданий на експертизу предмет ззовні схожий на зброю з маркуванням « НОМЕР_2 » вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то чи придатний він для здійснення пострілу?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий на дослідження предмет ззовні схожий на зброю з маркуванням « НОМЕР_2 »?

-Чи є надані на дослідження 4предмети ззовні схожих на патрони боєприпасами?

-Якщо так, то чи придатні вони для здійснення пострілу?

Для проведення експертизи направити:

- предмет ззовні схожий напредмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «MakinaKimyaCelici», який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою та скріплена біркою;

- предмет ззовні схожий на зброю з маркуванням « НОМЕР_2 », який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою та скріплена біркою;

- 4 предмети ззовні схожі на набої, які упаковано до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою та скріплена біркою.

,які упаковано до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою та скріплена біркою.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 12019110000000049 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.

В разі виникнення у експерта питань з приводу проведення експертизи, клопотання направляти слідчому.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.Г. Скрипник