Постанова № 84791138, 08.10.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4073/19

3/705/1869/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови ФГ «Бджілка-2012» с. Сушківка, Уманського р-ну, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманського управління ГО ДФС у Черкаській області Кашперською М.В. була проведена камеральна перевірка ФГ «Бджілка-2012» с. Сушківка, Уманського р-ну, Черкаської обл. з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку четвертої групи за 2 квартал 2019 р. За результатами цієї перевірки було виявлено, що голова ФГ «Бджілка-2012» с. Сушківка, Уманського р-ну, Черкаської обл. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: по єдиному податку четвертої групи в сумі 925,05 грн., про що відображено в Акті звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) № 78/23-00-52-12-39/21378100 від 28.08.2019 р. по строку сплати 30.07.2019р., фактично сплачено 23.08.2019р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що податок сплатив несвоєчасно через відсутність коштів на рахунку господарства.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік