Вирок № 84791009, 08.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5309/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чмих І.С.,

прокурора Дедусь О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Хмельницького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12019251010001336 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 13.03.2019 о 17 год. 45 хв. діючи умисно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до приміщення магазину «Дніпро М», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 105, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме з однієї з полиць торгівельної зали викрав дриль-шуруповерт акумуляторний СD-123QS, з серійним номером 80634000NLЕ06181200271, вартість якого становить 2585 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За вчинене суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_1 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно він в березні 2019 року (точної дати він не пам`ятає), у вечірній час він в магазині «Дніпро М» викрав дриль-шуруповерт. Вказаний прилад він повернув. У вчиненому покаявся.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, незапереченням ним фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, за погодженням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд встановив можливість з`ясувати всі обставини, що стосуються фактичних обставин злочину вчиненого ОСОБА_1 , та ухвалив рішення проводити судовий розгляд без потерпілого. Таке рішення судом приймалось з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України та обґрунтовано також тим, що потерпілий звернувся на адресу суду із заявою, в якій повідомив, збитки відшкодовані, претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має. З цього приводу суд також зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони.

Мотиви призначення покарання.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 та встановлені судом, це щире каяття.

При цьому щире каяття обвинуваченого, про яке він заявив в судовому засіданні, на думку суду, носить реальний характер, він дійсно, відверто, а не уявно визнав свою провину у вчиненому злочині, проявив жаль з приводу цього.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його особу; вік; те, що він хоча не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вважається особою, що не має судимості; вину визнав, розкаявся; те, що викрадене майно повернуто потерпілому, а тому суд вбачає необхідність засудити ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак диск з відеофайлом «IP Chaneel2 ФМ Черкассы 20190313 17-44-17-47 з камери магазину «Дніпро-М» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн.

Речові докази: диск з відеофайлом «IP Chaneel2 ФМ Черкассы 20190313 17-44-17-47 з камери магазину «Дніпро-М» залишається в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: О. М. Степаненко