Ухвала суду № 84790930, 07.10.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3114/19

номер провадження 1-кс/695/1045/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю.

з участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С. звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 року до Золотоніського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа шляхом проникнення викрала акумулятори та кондиціонер зі станції мобільного зв`язку "Лайфселл", в с. Кропивна.

По даному факту 11.06.2019 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250150000522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.06.2019 року працівниками поліції проведено огляд місця події, за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, адміністративні межі АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету № 1033318.

У ході допиту свідка ОСОБА_1 , було встановлено, що 10.06.2019 року із базової станції мобільного зв`язку «Лайфсел», що розташована в адміністративних межах с. Кропивна, Золотоніського району, невстановлена особа викрала 8 акумуляторів, кондиціонер: внутрішній та зовнішній блок.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (чи придатні виявлені сліди папілярних візерунків для ідентифікації по ним особи) необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому виникла термінова необхідність у призначенні та проведенні експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши зазначене клопотання та надані до нього докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами ст.. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України – особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 6 цієї статті Кодексу передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки проведення даної експертизи буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а питання, які вказані слідчим, стосуються кримінального провадження і будуть мати значення для досудового розслідування, зокрема щодо встановлення відомостей та обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Пустовіт А.С. про призначення експертизи – задовольнити повністю.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню за №12019250150000522, внесеному до ЄРДР 11.06.2019 року, для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, ідентифікаційний код юридичної особи: 25574009, та доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи придатні 4 сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на відрізок липкої стрічки, вилучені 10.06.2019 року під час ОМП ділянки в Черкаська область, Золотоніський район, адміністративних межах с. Кропивна, для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли)?

У розпорядження експертів надати: ухвалу слідчого судді про призначення експертизи; 4 сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на відрізок липкої стрічки, поміщені до сейф-пакету № 1033318.

Доручити здачу та отримання матеріалів експертизи слідчому Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Пустовіт А.С., або за її дорученням іншому працівнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому слідчого відділення Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Пустовіт А.С. виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості даних на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Степченко М.Ю.