Ухвала суду № 84790583, 07.10.2019, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1057/19

1-кс/543/421/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., за участі секретаря судових засідань Степаненко Л.М., прокурора Шури О.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Сазонюк А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.10.2019 року за №12019170280000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Іржавець Оржицького району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: Пирятинським районним судом Полтавської області 25.06.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, у відповідності зі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року надійшло до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання слідчий мотивував наступним, досудовим розслідуванням установлено, що 04.10.2019 приблизно о 14 годині ОСОБА_1 , знаходився на території господарства належному ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_3 шляхом проникнення до житлового будинку господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій корисливий, злочинний намір, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідку і бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій повторно, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та за допомогою монтажки збив прибоєць на якому знаходився навісний замок та незаконно проник до середини житлового будинку, а саме до приміщення вітальні, з якого викрав ТУ- тюнер марки «SAMSUNG» модель DSB-S 300V сірого кольору, вартістю 300 гривень, ТУ- тюнер марки «Evo» модель 700 S сірого кольору, вартістю 300 гривень, відео програвач «Funai» модель VIP 5000 LR чорного кольору, вартістю 200 гривень.

Після цього ОСОБА_1 разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 800 (сімсот) гривень.

07.10.2019 за вказаним фактом злочинної діяльності, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) оглядом від 06.10.2019, під час якого ОСОБА_1 видав викрадений ним відео програвач «Funai» модель VIP 5000 LR чорного кольору;

2) оглядом від 06.10.2019, під час якого ОСОБА_1 видав викрадені ним ТУ- тюнер марки «SAMSUNG» модель DSB-S 300V сірого кольору та ТУ- тюнер марки «Evo» модель 700 S сірого кольору,

3) показаннями ОСОБА_1 від 07.10.2019.

4) слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 07.10.2019;

5) показаннями свідка ОСОБА_4

Підставами обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує,

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що вказує подальша поведінка після скоєння злочину, а саме залишення місця скоєння злочину та ретельне приховування слідів кримінального правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому він підозрюється, а тому з метою зміни їх показань на свою користь може здійснювати будь-який тиск, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину. Окрім того, підозрюваний особисто знайомий з кожним із свідків у кримінальному провадженні, що не позбавить можливості здійснювати вплив на свідків, в тому числі вчинити протиправні дії відносно останніх, про що свідчить його особистісна характеристика та поведінка;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі в Оржицькому районному суді вже знаходиться кримінальне провадження №12019170280000170 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Однак, незважаючи на це, останній не припинив своєї злочинної діяльності.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, які у ньому наведені. Зазначив, що оскільки вказана особа є раніше судимою, він може впливати на хід проведення слідства та ухилятися від явки на слідчі дії.

Підозрюваний ОСОБА_1 вважає, що клопотання обґрунтоване та просить його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду прийшов до наступної думки.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 186 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 є особою, яка була раніше судима, прокурором доведено, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, як можливість ухилятися від слідства та суду, оскільки покарання за інкримінований злочин передбачається у вигляді тривалого терміну позбавлення волі, підозрюваний може впливати на свідків даного злочину та перешкоджати слідству шляхом знищення доказів по справі. На даний час у суді доведено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім та існуватимуть ризики перешкоджання проведення розслідування по справі. Крмі того, судом прийнято до уваги, що відповідно до іншого кримінального провадження № 12019170280000170 від 13.08.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України відносно вказаної особи вже обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, стирок дії якого закінчується 19.10.2019 року.

З огляду на вказане, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Отже, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, і вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 40140 грн. (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв`язків, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15-00 год. 07 жовтня 2019 року.

Термін дії запобіжного заходу закінчується 05.12.2019 року о 14-50 год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області:

Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області;

р/р №37314008015950 в ДКСУ м. Київ;

ЗКПО 26304855;

МФО 820172.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення відповідної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Оржицького районного суду Полтавської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.В.Грузман