Ухвала суду № 84790567, 08.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/8925/19

Провадження № 2-о/554/228/2019

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, –

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, щ о підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту правовстановлюючого документа на будинок АДРЕСА_1 для подальшого прийняття у спадщину за заповітом вказаного майна, то заінтересованими особами у даній справі не може бути приватний нотаріус Настека Наталія Олександрівна. Такими особами можуть бути ті особи, які можуть претендувати на спадщину, зазначену у заповіті.

Тому ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву із зазначенням заявника та заінтересованих осіб і надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, до матеріалів позовної заяви, не долучено письмових доказів звернення її до нотаріуса, а саме не надано письмову відповідь нотаріуса, згідно до якої вбачається необхідність встановлення відповідних юридичних фактів.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,294,315,318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник